Москва, Октябрь 2017
«Случилось так, что поспорили злая Пур-нэ и добрая Мось-нэ.
- Нехорошо, - говорит добрая Мось-нэ - что люди голодают, на всех еды не хватает. Жалко. Давай сделаем так, что в реке вместо воды масло потечет. Тогда все сыты будут и никто голодать не будет.
- Глупая ты. - отвечает ей злая Пур-нэ, - а где рыба будет плавать? А как пароходы ходить будут? Давай лучше сделаем так, что люди будут жить понемногу, потом умирать. Тогда все будут довольны и сыты.
Не зря старики говорят, лучше умное зло, чем глупое добро» -
Хантыйская сказка
ВСТУПЛЕНИЕ
Подводя итоги квартала, завершившегося 10-го сентября в единый день голосования анонимные политологи опасались, что рапорт окажется слишком скучным, поскольку итоги выборов оказались вполне предсказуемы и никаких интриг значимых на федеральном уровне в себе не несли. Внутренняя политика казалось останется по прежнему поглощена внешнеполитической повесткой дня, а анализировать «успехи» оппозиционных кандидатов на выборах муниципальных депутатов в Москве занятие по меньшей мере несерьезное.
Однако, в общественно-политическое пространство нашей страны внезапно ворвалась другая, совершенно неожиданная тема, цепочка событий прежде всего связанных с конфликтом депутата ГосДумы от Республики Крым Натальей Поклонской и режиссером Алексеем Учителем вокруг еще не вышедшего в прокат кинофильма «Матильда». Начавшись как очередной курьезный скандал, эта история постепенно переросла в главную тему внутренней повестки дня, вызвала широкую дискуссию и породила тенденцию к переформатированию всей общественно-политической сферы России.
Оказалась, что одна не самая опытная в политике и не слишком идеологически продвинутая женщина, может без труда взорвать информационное пространство огромной страны, захватить внутреннюю повестку дня, вывести из маргинального поля и придать политическую субъектность новым политическим силам.
Анализу этого феномена будет посвящен новый квартальный рапорт анонимных политологов.
УКРАИНСКИЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕНТАЛИТЕТ
«Теперь на Украине каждая банда избирает кличку, одна свободнее другой, одна демократичнее другой, а в каждом уезде — по банде».
- В.И. Ленин, «Об обмане народа лозунгами свободы и равенства»
За прошедшее со времени последней «революции» на Украине в 2014 году время в Россию перебралось огромное количество мигрантов и беженцев из этой страны. Условия жизни на Украине становятся все хуже, гражданская война несмотря ни на что продолжается, экономический кризис принимает все более страшные масштабы, социальное напряжение нарастает и грозит новыми потрясениями. Надеяться на стабилизацию не приходится, поскольку Запад, полностью контролирующей в настоящее время украинскую власть в этом не заинтересован, что регулярно наглядно демонстрирует. Поэтому количество беженцев в Россию будет все больше и больше и нам нужно готовиться не только к демографическим изменениям в этой связи, но и в корректировании социально-политического пространства, постепенном увеличении украинской составляющей в общем менталитете жителей и политического класса России. Украинство будет неизбежно воздействовать и на политику, носители украинской политического менталитета будут стараться проникнуть в политику России, принося с собой традиции украинской политической жизни.
Но что такое политическое украинство, без понимания которого абсолютно невозможно осознать суть процессов ни на самой Украине, ни на территориях которые были от нее отторгнуты в ходе последних лет, в том числе вошедшем в состав России Крымском полуострове, и не вошедшим, но оказывающим серьезное влияние на нас Донбассе?
Несмотря на тесную родственную связь между народами Украины и России, что позволяет даже хоть и с некоторыми оговорками, говорить о принадлежности украинцев и русских к одной большой нации, не говоря уже о русскоязычной части населения, превалирующей в юго-восточных и центральных регионах Украины, специфика украинского политического менталитета коренным образом отличается от общероссийского и от менталитетов различных российских регионов. В непонимании этого нюанса заключается причина многочисленных ошибок, которые допускают многие отечественные государственные деятели, склонные переносить близость бытового менталитета русских и украинцев и на политическое пространство.
Например, большой ошибкой российского руководства и общественности является восприятия г. Севастополя как оплота пророссийских сил, форпоста «русского мира» и т.п. Между тем, Севастополь с 60-х годов прошлого века находился под плотным влиянием Украины и проникался украинским менталитетом уже в силу чисто демографических причин (сюда переселялись, в основном, с украинской части СССР и население города выросло почти в 3 раза). С 90-х годов город подвергался и принудительной украинизации. Дошло до того, что на выборах различного уровня партии Юлии Тимошенко БЮТ и «Батьковщина» и их кандидаты получали до 15 процентов голосов севастопольцев, а фашистская партия «Свобода» О.Тягнибока, напрямую прославлявшая Бандеру и Гимлера, получала до 5 процентов. В тоже время политические силы, которые поднимали русский флаг, неизменно оказывались аутсайдерами выборов.
Как ни парадоксально, в Республике Крым ситуация даже несколько лучше чем в Севастополе, поскольку именно Севастополь всегда находился в ситуации жесткой политической борьбы и уровень политизации общества, а значит и ускоренность украинских политических традиций у севастопольцев оказалась значительно выше, чем более провинциальных и ориентированных на курортную экономику жителей других городов на полуострове.
То же самое касается жителей непризнанных республик Донбасса, мигрантов и беженцев из Украины. Сколько бы эти люди не говорили о своем неприятии идеологии современной Украины, сколько бы не уверяли в своей принадлежности к Русскому миру, и сколь бы искренне не считали себя русскими, они все равно выросли и сформировались в условиях украинской политической традиции и являются носителями соответствующего политического менталитета. Вытравить который из них будет чрезвычайно сложной и долгосрочной, а во многих случаях и попросту невыполнимой задачей.
ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ УКРАИНСКОГО МЕНТАЛИТЕТА
«Полно качать права, шить нам одно, другое.
Эта земля не дает вам, кавунам, покоя» -
Иосиф Бродский, «На независимость Украины»
Первая черта украинского менталитета выражается в потребительском отношении к любой власти и продаже своей лояльности за ощутимые материальные дивиденды. На майдане «свидомые» украинцы считали, что если они машут флагом Евросоюза, то Европа теперь должна их кормить, перебравшись в Россию те же по менталитету люди уверены, что если они так же махали триколором, то Россия им теперь «должна». В массе своей, они не испытывают чувства вины, за то что вся Россия получила санкции от Запада благодаря тому, что встала на их защиту, присоединила Крым и помогает Донбассу. Более того, они еще и считают, что власти им уделяют недостаточно внимания и их уровень жизни должен был бы мгновенно измениться.
Вторая черта украинского менталитета - низкое правосознание, а тем более государственное сознание, пренебрежение к закону и уверенность что все должен решать «майдан» или «народ». Бесполезно объяснять, что например, «Законодательное Собрание Севастополя не имеет право назначать референдум о досрочных выборах губернатора ». «Народ хочет – значит - пусть завтра будет референдум!» - так считает и население и политические элиты города. Каждый уверен, что вправе сам оценивать действия начальников, от старшего по подъезду до президента, причем не раз в пять лет, а в постоянном режиме. Все решает «казачий круг» или «майдан» или «народ», который может собраться в любой момент без всяких законов и процедур. Государственные институты «существуют вообще неизвестно зачем» и не уважаются.
Отсюда следующая, третья черта украинского менталитета – крайняя склонность и популизму у политиков. Любые, даже заведомо невыполнимые обещания, заигрывания с толпой, максимальная игра на эмоциях, самых низких инстинктах и тд. Любой руководитель или чиновник всегда оглядывается, прежде всего, не на приказ вышестоящего начальника, а на мнение подчиненных и всегда заигрывает с ним.
Четвертая черта украинского менталитета – крайний индивидуализм (пресловутое - «моя хата с краю»). Здесь вообще не понимают командной игры, каждый преследует собственные интересы, поэтому легко меняют начальников, партии, убеждения, команды и мигрируют из одного лагеря в другой. Предательство является абсолютной нормой, при этом предатель будет объявлять в предательстве того, кого он предал. Для политического руководства России всегда оказывалось неожиданным, насколько легко и практически без борьбы считающиеся «пророссийскими» украинские элиты предавали Россию и шли на сговор с нашими геополитическими и своими вчерашними противниками. Ставить свои интересы выше интересов коллектива считается не просто нормальным, а возводится в доблесть (поговорка «где два хохла - там уже три гетмана»).
Пятая черта - публичные скандальные выяснения отношений в стиле «одесский дворик», так же считаются нормой. Никакие закулисные или открытые договоренности не приветствуются, так как украинскому менталитету свойственен крайне низкий уровень взаимного доверия. Во всем видится подвох, и любой договор считается «способом обмана», нарушается или не выполняется сразу с момента заключения. Напротив, война и публичная война, а не мир, перманентное сутяжничество, считается признаком силы политического деятеля.
ПОКЛОНСКАЯ КАК ФЕНОМЕН
«Если я воевал раньше за себя, то отныне я воюю за нашу веру православную» - Богдан Хмельницкий
Наталья Поклонская – типичный носитель украинского политического менталитета, представитель плеяды украинских политических деятелей, пришедших после событий 2014 года в пространство российской политики.
Весьма вероятно, что Поклонская на самом деле искренняя убежденная монархистка, действительно преклоняется перед памятью последнего императора и глубоко верующая православная. Никто не оспаривает ее заслуг, героического поведения во время Русской весны и искреннего порыва сделавшего ее лицом воссоединения полуострова с Россией. Но теперь, когда эти героические события позади, ее украинский менталитет полностью обуславливает ее политическое поведение в качестве публичного деятеля.
По иронии судьбы, «Наша Няша», которая поставила на карту свою карьеру и жизнь для того, чтобы освободить Крым от киевской политики украинизации и вернуть в «Русский мир», теперь сама разносит заразу украинских политических традиций по всей России. На ее примере мы можем наблюдать дистиллированный образец украинского политического менталитета, очищенного от всех идеологических примесей характерных для киевских политиков, русофобии, бандеровщины, западничества и тп.
При всем этом следует понимать, что депутат ГосДумы Поклонская в своем теперешнем виде это во многом чисто политтехнологический проект. И этот проект стал таким успешным, прежде всего, благодаря ее украинскому политическому менталитету.
НЕРЕАЛИЗОВАННЫЙ ЗАПРОС НА ПРАВОСЛАВНЫЙ МОНАРХИЗМ
«Русский и православный слова синонимы, русский без православия - дрянь, а не человек» - Ф. М. Достоевский
Тот факт, что в российском политическом пространстве были не представлены многочисленные идеологические социальные среды, в том числе православные монархисты, был хорошо известен политологам, как и то, что социальный запрос на монархизм и политическое православие в обществе достаточно высокий. Однако, на протяжении десятилетий любые попытки реализовать подобный политический проект оказывались неудачными.
В первую очередь потому, что российские политики, предпочитая умеренность и прагматизм, опасались занимать подобные радикальные идеологические позиции. В российской политической традиции, подобный политик быстро становился маргиналом и получал репутацию сумасшедшего политического клоуна. В элитных кругах такая репутация полностью лишала политика респектабельности и ставила крест на его карьере, устанавливала невысокий потолок, выше которого он подняться уже не мог. Фактически такой политик выпадал из элиты, с ним опасались вести дела, в том числе и в Администрации Президента. Даже попади такой человек в депутаты ГосДумы, у него там была бы исключительно роль депутата-клоуна, шута, который получает свою дозу пиара за счет выдвижения различных безумных инициатив и других скандальных выходок и на фоне которого остальные депутаты выглядят серьезней и респектабельней. Ему никогда не доверили бы возглавить ни один серьезный комитет, а в следующий раз, такому политику избраться бы уже, скорее всего, не позволили, поскольку от клоунов общество быстро устает и их нужно периодически менять.
На самом деле среди политической элиты немало убежденных православных монархистов, но мало кто решался проявить это иначе чем в личных беседах в узком кругу доверенных лиц. Люди, обладающие четкими идеологическими убеждениями, предпочитают не демонстрировать своих взглядов и придерживаться в публичной сфере умеренных и прагматичных позиций. Достаточно посмотреть на публичный образ, который закрепился за депутатом Милоновым, чтобы как черт от ладана сторониться репутации радикального православного политика, тем более, что эта ниша была уже им занята.
Следует добавить, что стабильность политической системы с точки зрения российских элит является гораздо более высокой ценностью, чем любые личные политические воззрения. Идеологически ангажированный политик, для которого его собственные убеждения являются определяющими при формировании позиции по любым вопросам, а популярность держится на самопиаре, автоматически выпадает из командной работы, наиболее важного элемента в политической деятельности. Нежелание элит взаимодействовать с такими людьми - можно легко объяснить. Ни одна фракция в Госдуме не будет доверять депутату, который ради общих интересов не захочет поступаться собственными догматами.
Поэтому, любые православно-монархические проекты оказывались мертворожденными, и эта ниша доставалась одиночкам и шутам типа Милонова, которые были просто неспособны использовать весь ее потенциал, отпугивали потенциальных сторонников и сохраняли ее в маргинальном состоянии.
ПОКЛОНСКАЯ КАК ПРОДУКТ ПОЛИТТЕХНОЛОГИЙ
«Москва і Київ нам до сраки, у нас столиця – Кобеляки».
- Микола Касьян
Так было до появления в ГосДуме Натальи Поклонской, украинский политический менталитет которой никак не препятствовал занять свободную нишу политического православия и задействовать этот колоссальный потенциал в своих интересах. Для Поклонской нет ценности в стабильности политической системы, она не умеет работать в команде, она не боится выглядеть маргиналом, не против своего участия в скандалах, воспринимает собственные интересы и собственные политические взгляды как приоритетные, бороться за которые необходимо любой ценой. Она не понимает, что такое государственная власть и воспринимает ее только как совокупность элитных групп с различными интересами. Возможно, именно из этого вытекает ее романтический монархизм, она не понимает, как можно служить абстрактному государству, а не конкретной личности богопомазанного самодержца.
Украинец не понимает, как можно поступиться своим мнением и своими интересами ради общих интересов. Если ее партийная фракция против деятельности Поклонской, тем хуже для фракции. Если политическая система выстроена на других принципах, значит нужно менять систему. Если Церковь не поддерживает ее радикализм – это только повод усомниться в святости церковного руководства и искать опору среди самых радикальных представителей духовенства. А если ты уступила давлению всех этих институтов, значит - ты прогнулась и проиграла. В украинской политике все именно так.
Политтехнологический проект по раскрутке Поклонской оказался крайне успешным. Потенциал, который она получила благодаря участию в Крымской весне, был использован на все сто процентов. После не очень успешной работы Поклонской на должности главы прокуратуры Республики Крым, мандат депутата было для нее своего рода синекурой. Ей была отведена задача украшать собой Государственную Думу, находиться в образе героя анимэ и тихо стареть в промежутках между своими интервью о событиях 14-го года. Стать одним из вечных «паровозов» «Единой России» на выборах и занять почетное место между Валентиной Терешковой и Ириной Родниной. Но не тут-то было, Поклонская увидела пустующую нишу политического православия и монархизма и быстро застолбила ее за собой.
Ее наивные, а часто откровенно глупые высказывания, которые мгновенно становились громкими информационными поводами, только на первый взгляд были не меньшей политической клоунадой, чем аналогичные действия депутата Милонова. Милонову никто не верил, за ним нет ни подкупающей искренности Поклонской, ни ее героического флера, ни реальных дел, ни ее очаровательной внешности. Не ожидая того, пока она всем надоест и постареет, Поклонская сама быстро оттолкнула от себя политическую тусовку. «Няша» разочаровала практически всю политизированную аудиторию, однако приобрела горячих сторонников в среде православных радикалов, людей готовых по ее призыву поджигать кинотеатры и нападать на противников. И это уже, прежде всего, лично ее люди и ее электорат.
В результате на сегодняшний день Поклонская добилась того, что стала самым заметным депутатом в ГосДуме, ее персональная тема «Матильды» доминирует во внутренней повестке дня и она бесспорный лидер новой зарождающейся политической силы в общественно-политическом пространстве России. Да ее сторонники пока немногочислены и маргинальны, борьба с кинофильмом «Матильда», как и культ Николая II вызывает сомнения. Но чем больше противодействия она получает со стороны противоположного либерально-атеистического лагеря, чем яростней будут их атаки не только на Поклонскую, но и на Православие как таковое, тем больше умеренных православных будет переходить на ее сторону. Тем более, что вызвав такой мощный резонанс и такую широкую дискуссию в обществе по поводу «Матильды», в том числе и по поводу неоднозначности объекта ее критики, она своего уже добилась. Теперь ничто не мешает ей выбирать гораздо более оправданные, с точки зрения умеренных православных, объекты для атак, и наращивать число своих сторонников.
УЩЕРБ ОТ ПОКЛОНСКОЙ
"Не лучше ли попасть в руки убийцы, чем в мечты возбужденной женщины?"
– Фридрих Ницше «Так говорил Заратустра»
Таким образом, лично для себя Поклонская действительно добилась успеха, но какой ущерб она нанесла политической системе России?
Нарушен идеологический баланс в общественно-политическом пространстве страны.
Возник фактор православного экстремизма. Теракты и иные преступления на религиозной почве скорее всего будут периодически происходить.
Политизировано православие. Православные люди, ранее спокойно и органично, как и атеисты, присутствовавшие во всех политических силах и не смешивавших свои электоральные предпочтения со своей верой, теперь будут оценивать все политические силы сквозь призму конфликта Поклонская-Учитель. В конечно счете это может привести к тому, что партии разделятся на православные и атеистические. События, связанные с деятельностью Поклонской, уже сильно понизили влияние Православной церкви в среде либералов.
Возникли новые конфликты в обществе. Воинствующая апология Николая II привела к резкому обострению уже практически изжитого противостояния между «красными» и «белыми».
Сорваны государственные задачи. В результате это идеологической диверсии окончательно сорваны задачи, поставленные лично Президентом на этот год по смягчению градуса и переводу в законную плоскость противостояния между радикалами из крайних политических лагерей и сведены к нулю все усилия направленные на выполнение этого. Напротив уровень экстремизма в этом противостоянии значительно вырос.
И многое другое, перечислять можно долго. Но для Поклонской стабильность политической системы не имеет никакого значения, она руководствуется только собственными задачами.
РОЛЬ МЕДИНСКОГО. ГЛУПОСТЬ ИЛИ ПРЕДАТЕЛЬСТВО?
«Министры падают как бутерброды - обычно лицом книзу»
- Карл Берне
Отдельно следует отметить, полную несостоятельность деятельности Министерства Культуры и министра Владимира Мединского, которая окончательно проявилась в контексте этой истории. Мединский был назначен эту должность, поскольку положение дел в искусстве было вопиющим. На протяжении десятилетий до этого за счет федерального бюджета Минкультом финансировались откровенно антигосударственные, русофобские и антиправославные проекты, направленные на тотальное очернение страны, ее культуры, истории, государственной власти, даже народа. Возник огромный пласт паразитов от культуры, которые обливают грязью свою страну и получают на это колоссальные суммы бюджетных средств. И министерство их продолжает содержать.
Существует огромный запрос в обществе на то, чтобы государственные деньги не распределялись на антироссийскую пропаганду, но не проходит и месяца, чтобы не возник новый скандал, когда выясняется, что на деньги Минкульта снят очередной бездарный очерняющий страну фильм или поставлен дегенеративный спектакль про сексменьшинства.
Мединский должен был выправить эту ситуацию, но кроме откровенной показухи и самопиара не добился никакого улучшения. При этом он умудрился полностью рассориться с творческой интеллигенцией, стать источником постоянной критики с этой стороны, постоянно генерирует напряжение в этой среде и побуждает своих противников использовать любые возможности для публичных жалоб Президенту лично.
Мединский не сумел переформатировать культурное пространство, не изменил структуру распределения бюджетных средств, не создал новую кагорту патриотической творческой интеллигенции, которая производила бы полезное для государства и не оскорбляющие людей искусство. Весь русофобский и прозападный паразитический класс, между которым распределялись деньги, продолжает наживаться и глумиться над страной. Со времен Швыдкого не изменилось ровным счетом ничего. С самыми одиозными персонажами вроде Кирилла Серебряникова вынуждены бороться ФСБ и Следственный комитет и то если только будут найдены финансовые нарушения, а Минкульт не предпринимает ровным счетом ничего кроме пиара самого Мединского.
И ладно бы еще, когда на деньги Минкульта существует маргинальное искусство, не интересное и недоступное никому кроме кучки оппозиционных смердяковых, но регулярно в прокат выбрасываются высокобюджетные фильмы откровенно оскорбительного и провокативного содержания, в титрах которых указано, что фильм снят государственные средства. Об этом регулярно в крайне резких выражениях высказывались и общественные деятели и депутаты ГосДумы, об этом писала федеральная пресса, это звучало в прайм-тайм на телевиденье, постоянно обсуждалось в Интернете. Недовольство нарастало и рано или поздно это должно было вызвать социальный взрыв. Но Мединский постоянно провоцирует скандалы с творческой интеллигенцией, вызывает истерику с ее стороны, дожидается, когда кто-нибудь пожалуется на него Владимиру Путину, а после этого сдает назад и все возвращается на круги своя, а все «обиженные творцы» получают дополнительное финансирование от Минкульта.
И в случае с «Матильдой» социальный взрыв произошел, да еще с терактами и провозглашением «Христианского государства». Поклонская умело воспользовалась этой энергией для своей политической реализации, режиссер Алексей Учитель получил для своего фильма невиданный в истории отечественного кинематографа пиар. А государству нанесен колоссальный вред.
Кто же в этом виноват? Режиссер Учитель? Депутат Поклонская? – Возможно, но главный виновник это Мединский лично. И как с госслужащего и министра с него особый спрос. Он, как и те чиновники, которые допустили финансирование этого провокационного фильма, должны за это ответить.
ИТОГИ ВЫБОРОВ В СЕВАСТОПОЛЕ
"Украинская политика, извините, не знаю такого слова в украинском языке, - это политика "кидал". Как дойти до дня выборов президента в парламенте, чтобы тебя не кинули, на это ответа, думаю, никто из оппонентов не имел" – Виктор Ющенко
Наталья Поклонская это только один из носителей украинского политического менталитета, которые пришли в российскую политику вместе с воссоединением с Крымом. Ее вредоносная деятельность на федеральной сцене сейчас наиболее заметна, но она далеко не единственная и далеко не самая опасная из таких людей. И здесь следует упомянуть про еще одно из лиц Крымской весны, севастопольского олигарха Алексея Чалого, того самого «человека в черном свитере» символическое рукопожатие которого с Владимиром Путиным запомнила вся страна.
10 сентября в Севастополе состоялись выборы губернатора, на которых, несмотря на низкую явку и высокий уровень протеста, победил исполняющий до этого обязанности главы региона Дмитрий Овсянников. Для победы штаб Овсянникова был вынужден пойти на вопиющие нарушения и снять с дистанции всех мало-мальски популярных кандидатов, каждый из которых мог составить серьезную конкуренцию и по меньшей мере обеспечить второй тур выборов. Но, даже соревнуясь с откровенно слабым кандидатом от оппозиции, не обладающим ни известностью, ни деньгами достаточными для проведения минимальной кампании, ни иными ресурсами, Овсянников мог проиграть выборы и его результат был обеспечен за счет голосования прописанных в Севастополе моряков Черноморского флота и их семей, всего около 40 тыс. избирателей, которые при низкой явке решили исход выборов.
В такую тяжелую ситуацию Овсянников попал из-за того, что оказался в тотальной зависимости от Алексея Чалого, который сумел мастерски пустить пыль в глаза его команде, создав иллюзию своего контроля над городом. Расскажем об этом персонаже подробней.
Чалый – наиболее мифологизированный персонаж, мнение о котором российской общественности, и тем более севастопольцев искажено до наоборот. По своему происхождению типичный олигарх, приватизировавший советские технические разработки и производства и выведший активы в офшоры. Благодаря монопольному положению на международных рынках некоторых образцов своей продукции, получающий постоянную валютную ренту. Он был постоянным спонсором всех украинских властей: и Кучмы, и Ющенко, и Януковича. Никогда не был замечен в особой пророссийской деятельности. Знаменитая «35 батарея» - музей, который он реконструировал, был на самом деле просьбой от команды Януковича, которая желала увести часть пророссийского электората от пророссийских сил в свою партию перед выборами. Поэтому Чалого попросили профинансировать этот проект, он выступил только организатором (хотя деньги давали разные предприниматели и даже Лужков). В событиях «Русской весны» он принял участие только в качестве публичного выступающего на митинге, где его избрали «народным мэром» и куда он прилетел за несколько часов ранее. Далее он скрывался, опасаясь ареста СБУ и не будучи организатором процессов «русской весны». Впоследствии Чалый и его команда стали распространять версию, что «Путин был в нерешительности», и именно они заставили его поддержать Крым своими действиями. Например, в книге псевдовоспоминаний «Че Гевара прилетает утром» отрицается роль российского руководства и армии, и абсолютизируется роль Чалого.
(...)
Окончание
Комментарии (0)