Сейчас всё чаще мы слышим что главной отличительной чертой русской цивилизации было сохранение и реальное функционирование в укладе жизни и способе производства, в сельском хозяйстве особенно, территориальной общины. Попробуем немного взглянуть на сам феномен общинности в общей картине человеческой истории.
Я ни в коей мере не претендую на всеобщее обозрение этой картины, но есть несколько моментов которые бросились мне в глаза за которыми мне показались некоторые тенденции, которые я так люблю называть - векторами.
Первое что меня натолкнуло на эти размышления, это итоги раскопок городов в двух местах - на острове Санторин в Эгейском море и в долине Инда (Мохенджо-Даро). Оба города были основаны в третьем тысячелетии и закончили своё существование примерно в одно и то же время в результате катастроф в середине второго тысячелетия до Рождества Христова, что практически законсервировало их на этой точке. Но дело не в самих катастрофах а в том что нам предстало в результате.
Нашему взору открываются прекрасно спланированные города с двух-четырёх этажными домами снабжённые системой водопровода по акведукам и канализации по подземным глиняным трубам. Что позволяло иметь в каждом доме довольно приличный санузел оборудованный сифоном, чтобы не было запахов, и даже ванну. Функционировало городское хозяйство, проводились общественно полезные работы, но не было и следов дворца правителя или каких либо административных зданий. Только места для общих собраний. Из чего можно сделать простой вывод, что оба города обходились без государственных систем управления решая вопросы на сходах. И ничуть от этого не страдали, более того демонстрировали уровень развития к которому человечество подойдёт только через три тысячи лет. Данное наблюдение ставит под сомнение тезис о принципиальной необходимости систем власти для функционирования человеческого общества.
Что примечательно - города находились на противоположных границах очага в котором происходило становление первых империй и формирование первых государственных структур с центром в долине Междуречья.Но даже там мы видим что мало кто из царей мог похвастаться абсолютной властью и обычно правил во взаимодействии с городскими общинами, которые могли существенно влиять на политические и хозяйственные процессы.
Второй момент уже рассмотрен в заметке о государстве, это время Судей у евреев. Повторюсь - Господь устанавливает именно общинный строй у выведенного из рабства народа. Таким образом мы можем сделать вывод об отношении Творца к форме общежития людей.
Везде государство возникает как искусственный элемент вследствие повреждения нравов, всего общества или отдельных индивидуумов способных навязать свою волю остальным. Исключение составляет Китай, где первый император Юй объединяет людей для того чтобы противостоять стихии и построить дамбу от наводнения, но и там далее всё встаёт на круги своя. С течением времени, везде мы наблюдаем уменьшение роли общины под давлением государственных структур. Вплоть до полного её исчезновения или ассимиляции в виде аристократической/олигархической демократии. То есть государство (аппарат власти) и община (выражение народной воли) выступают антагонистами и обычно община погибает.
Почему же в России она смогла выжить?
С самого начала государственности община приглашает государство извне, как необходимость для выживания - Рюрики со своей русью, и с самого начала она выстраивает с ним отношения договором - править по ряду. Известны случаи, когда государству, не справившемуся со своей функцией, община указывала путь и приглашала новых специалистов.
С другой стороны мощный резонанс произошел при принятии христианства, в сути своей, несущего именно общинное мировозрение с главным его образом - общежительным монастырём. Управляемым братией через выборного игумена на принципах христианской любви. Почему и сплочение народа происходило именно через монашеские центры, которые стали называть - лавры, по примеру Палестины и Египта. Преподобные Феодосий Киевопечерский и Сергий Радонежский были куда авторитетнее любого современного им епископа. И далее основные течения в церкви олицетворяли именно игумены - Иосиф Волоцкий и Нил Сорский.
Даже когда государство укрепилось и указать путь ему стало проблематично выяснилось, что гораздо удобнее иметь дело именно с общиной чем с каждым человеком в отдельности. Община была земельным собственником, она отвечала за уплату подати, рекрутские наборы и прочие государственные обязанности сводя фискальные затраты государства к минимуму. Что, при небольшом совокупном доходе в зоне рискованного земледелия и огромных мало заселённых территориях, было важно.
Таким образом в России закрепилось два плана бытия: государство - живущее своей увлекательной жизнью, и община - старавшаяся как можно меньше с ним пересекаться. Именно так и получилась эта формула Русской цивилизации - государство, церковь и народ, сиречь - община. Именно в глубинах общины мы видим сохранение интуиций позволяющих идентифицировать уникальность Русской цивилизации с её отрицанием частной собственности, отношением к труду как главной ценности, понятиям справедливости суда по совести и личным взаимоотношениям с Богом.
«Мы теперь много уже поняли, что Бог творил нас равными. Земля-то Божья, никто поэтому не может сказать: это, мол, моя земля... Бог сказал: живи трудом рук своих, и мы хотим жить по-божески. Мы не хотим и сами жить чужим трудом и не хотим, чтобы другие жили нашим трудом. У нас есть разум, и нужно его не затемнять, а развивать, чтобы знать, что и как творится на свете, отчего одни люди, ничего не делая, живут в праздности и роскоши, а другие работают всю свою жизнь как скотина»
Приговор ивановского сельского общества балашовского уезда Самарской губернии. 29 марта 1905 года // ГАРФ. Ф. 102. ОО. 1905. Д. 80. Ч. 5. Л. З-Зоб.
Василий Д Ниссен
Новосибирск, четверг, 12 октября 2017 г.
Комментарии (0)