Неприкасаемые» в бизнесе и искусстве

На фоне наступившего, казалось, лета и окончания активного политического сезона в стране проходит два параллельных громких процесса: «Роснефть» против АФК «Система» (В. Евтушенков) и СК против «Седьмой студии» (К. Серебренников).



Олег Бондаренко, директор Фонда прогрессивной политики:

— Несмотря на то, что процессы эти абсолютно не пересекаются и проходят в космически далёких друг от друга сферах, между ними есть не так мало общего, как могло бы показаться на первый взгляд. И в первом, и во втором случае речь идёт об ущербе, нанесённом государству/государственной (преимущественно) компании в результате недобросовестного выполнения взятых на себя обязательств отдельными (сравнительно) честными управляющими компаниями/менеджерами. Причём симпатии либеральной общественности априори заявлены и известны последнему таксисту, а значит, правота стороны сомнению не подлежит. Одним из первых с такой постановкой вопроса не согласился оскароносный режиссёр Владимир Меньшов, не побоявшийся публично выразить свой протест против «неприкасаемых» в искусстве.


Более того, подвергший сомнению услышанные кем-то слова «да дураки» от Владимира Путина в разговоре с Евгением Мироновым по вопросу Серебренникова. Предвзятость, а главное, безусловность огульного обвинения государства в наезде на «талантливейшего режиссёра» или «честнейшего инвестора» поражает воображение. Главная проблема здесь состоит в том, что никому из «просвещённой» публики не интересно по существу разбирать суть дела и предъявленных обвинений, ведь даже изначально озвученная адвокатами позиция, что в первом, что во втором деле совершенно не блещет безупречностью. А те, кто в теме, прекрасно знают историю о «пропаже» 32 миллионов долларов ещё несколько лет назад в студии Серебренникова. Так же, как нефтяники замечательно осведомлены о методах, которыми самый «честный» из инвесторов доил «Башнефть» на протяжении четырёх лет пользования, заработав девять миллиардов долларов при вложенных двух, как в казино. Но при этом принято считать Серебренникова самым продвинутым театральным деятелем современности (а значит, любые претензии к нему суть давление на современное искусство), а Евтушенкова — эффективным менеджером и инвестором, «преследование» которого якобы ведёт к ухудшению инвестклимата в стране.

Вообще, имеет ли право государство выделять бюджетные средства на упражнения в педофилии и гомосексуализме — это повод для отдельного разговора. Как и возможность приобретения и выкачивания актива, который фактически был до этого украден у государства. Но тот факт, что разговор защитников «свободного искусства/рынка» по существу предъявленных претензий не ведётся, говорит сам за себя. Тенденциозность либерализма в действии.

Характерно постепенное изменение позиции исполнителей: тех лиц, которым, если что, отвечать перед законом физически. От агрессивного неприятия обвинений в самом начале до всё большей готовности к диалогу с течением времени, проведённого под следствием. Совершенно не удивлюсь, если вдруг арестованные главбух и гендиректор «Седьмой студии» пойдут на активное сотрудничество со следствием. Или президент АФК «Система» Михаил Шамолин начнёт постепенно «сливать» своего шефа. В последнем интервью РБК Шамолин, по сути, это уже начал делать. Заявление о готовности расплачиваться по иску уже сейчас, до решения суда, говорит само за себя. Предложение мирового соглашения с международной экспертизой звучит всё менее уверенно даже в его собственном исполнении. А что уж говорить о «международных экспертах», которые прекрасно понимают перспективы судебного разбирательства в условиях «конкурентных методов» ведения бизнеса АФК «Система» образца 90-х. Озвученное в том же интервью главой АФК отсутствие претензий «понятийного характера» — лучшее доказательство происхождения и стиля бизнеса. Но даже в своих словах о том, что «очень бы хотелось верить в то, что мы победим в суде» Шамолин явно выдаёт свою, мягко говоря, неуверенность в окончательном исходе дела. А в конце того же интервью чуть ли не в открытую задаётся вопросом о том, куда податься после.

Именно проблемы с аргументацией и защитой по существу объясняют необходимость включать на всю мощь каналы публичного содействия. Но ещё пример «ЮКОСа» доказал неэффективность подобной работы. Видя многочисленные агрессивно инспирированные заявления поддержки «несправедливо угнетаемых», можно вспомнить только одно: Юпитер, ты сердишься, а значит, ты не прав.

источник