Открытка лживым СМИ и блогерам

Всем, кто любит репостить Навального, рекомендуется к прочтению.

31 мая суд удовлетворил иск Алишера Усманова к Алексею Навальному о защите чести и достоинства. Навальный обязан опровергнуть распространенные им сведения и удалить со своего сайта ролик с расследованием, в котором упоминается Усманов. Навальный уже сказал, что ничего удалять он не собирается (видимо, следовать закону должны все, кроме него).

Для Леши любой суд – это возможность самопиара, не более того. Он давно таким промышляет: выпустить «расследование», в котором много ярких заявлений, запоминающихся слов, но мало фактов, и получать свои перепосты. Чиновники – тот же Медведев – прежде ограничивались заявлениями, что Навальный распространяет чушь. Профит получал Леша – мощный пиар.

Но, похоже, Усманов, а затем и еще один из фигурировавших в фильме «Он вам не Димон» персонажей – Илья Елисеев (зампредседателя правления «Газпромбанка», глава нескольких фондов, в числе которых, в частности, «Дар», «Орион» и «Соцгоспроект») – задают новый тренд, в котором не принято спускать с рук и сами обвинения, и их распространение в СМИ.

И Усманов, и Елисеев сначала выступили через СМИ, опровергая слова Навального в их адрес. Затем пошли юридическим путем – в суд. Чем закончилась история Усманов против Навального, мы знаем. У Елисеева получилось еще интереснее.

Еще раньше, чем ФБК, в феврале, про Елисеева рассказало на своем сайте издание «Собеседник». Правда, публикация не получила такого распространения, как фильм. А вот после «Димона» о фонде «Дар» и связанных с ним структурах заговорили. Елисеев тогда заявил, что СМИ, пишущие и тиражирующие данные, не соответствующие действительности, будут отвечать в суде по статьям о защите чести, достоинства и деловой репутации.

После этого – не так давно - юристы Елисеева направили досудебные претензии газете «Собеседник». Они заявили, что обговаривают возможность урегулирования спорных моментов: если договорятся, в «Собеседнике» появится опровержение, если нет – будет суд.


Похоже, газета решила обойтись без суда – «Собеседник» уже опубликовал статью, в которой попытался восстановить свое потерянное лицо. Там, в частности, приводятся комментарии фонда «Дар» по всем пунктам обвинений, после чего делается вывод – фонды реально не имеют отношения к премьер-министру (на чем так настаивали и Собеседник, и Навальный). Фонды, мол, и правда учреждены на средства частников – например, Леонида Михельсона.

Таким образом, «Собеседник» явно показывает, что тратиться на суд – а главное – позориться там так же, как это делал Навальный в суде против Усманова – им не хочется.

Ясно одно: еще раз доказано, что громкое якобы расследование Навального на деле оказалось пшиком. Только вот «Собеседник» признает свои ошибки, а Навальный – никогда. Он будет говорить о продажности судов – но ни за что не признает, что тупо не проработал информацию со всех сторон (а это профанация) или что намеренно оболгал того или иного человека (а это уже гораздо хуже).

Вспомним, совсем недавно те же пользователи Сети, которые являются основной аудиторией Навального, обнаружили в очередном видео ФБК массу фактических несоответствий. Их было настолько много, что ФБК удалил ролик – но ошибки и тут никто из алешиной компании не признал.

Ну и мораль. Для меня, как и для всех думающих людей, очевидно, что вообще всю появляющуюся в сети информацию – а тем более ту, что имеет вирусный эффект – нужно проверять. Информация, которую распространяет Навальный, относится как раз ко второму типу.

СМИ тоже стоит задуматься, что им важнее – опубликовать непроверенные или вовсе не соответствующие действительности факты и потом отвечать за них в суде, или же все-таки не гоняться за дешевой популярностью и нарабатывать серьезную репутацию ежедневным трудом.

Всех, кто любит жареные факты и ничем не подтвержденную информацию, безусловно, нужно наказывать. Думаю, Усманов и Елисеев этот тренд только начали.