CCCP был мощной "машиной", и его распада можно было избежать

Эксперты считают, что через четверть века уже можно подводить итоги этого исторического события. Политологи считают, что СССР был мощной "машиной", его уровня не достигла ни одна из 14 бывших советских республик. При этом, по мнению экспертов, бывшие республики Советского Союза стремятся к новым объединениям.

Фактически Советский Союз перестал существовать 25 декабря 1991 года, когда президент СССР Михаил Горбачев в обращении к советскому народу заявил о прекращении своей деятельности на посту президента. Этому предшествовало соглашение, подписанное 8 декабря руководителями России, Белоруссии и Украины, в котором заявлялось о прекращении существования СССР и провозглашалось создание Содружества Независимых Государств (СНГ). Этот акт вошел в историю как Беловежское соглашение.

До этого — еще в 1990 году — все союзные республики приняли декларации о государственном суверенитете. Чтобы остановить распад, 17 марта 1991 года был проведен референдум о сохранении СССР. "За" тогда высказались 76,4% принявших участие в голосовании. На основе итогов референдума весной-летом 1991 года был разработан проект по заключению договора федерации "О Союзе суверенных республик", подписание которого было назначено на 20 августа. Но оно так и не состоялось из-за попытки государственного переворота 19-21 августа 1991 года, вошедшего в историю как Августовский путч.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков в интервью телекомпании "Мир" отметил, что отношение президента РФ Владимира Путина к распаду СССР не изменилось:


"Это была катастрофа для тех народов, которые жили под крышей одного союзного государства". При этом Песков подчеркнул, что логика "диктует потребность новой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза".

Союз мог быть сохранен

Политолог, директор Международного института новейших государств Алексей Мартынов считает, что 25 лет — достаточный срок для подведения итогов, которые, по его мнению, говорят о том, что не одна из бывших советских республик и не одно из постсоветских государств не достигло уровня 1990 года развития ни в экономике, ни в других сферах государственного развития.

"Я не говорю про Россию — понятно, что Россия, как и главная системообразующая, естественно, чувствует себя неплохо, хотя конечно, распад Советского Союза затормозил ее развитие тоже. Но что касается остальных 14 советских республик, ни одна из них на сегодняшний день не достигла того уровня, который был в 1990 году — это в первую очередь экономический уровень", — подчеркнул эксперт.
Мартынов отметил, что после распада Союза лишь очень узкая группа национальных элит "чувствует себя неплохо", но если говорить об уровне жизни людей, о разочаровании граждан этих новейших государств в своей "самостийности" — то, как отмечает политолог, практически везде сожалеют о развале большой советской страны.

"Конечно, государство должно меняться в соответствии с теми вызовами, которые современность нам преподносит, но совершенно необязательно для этого разрушать государство", — считает эксперт.

Его коллега, ведущий научный сотрудник Института общественных наук РАНХиГС Сергей Беспалов полагает, что в середине 80-х годов возможность предотвратить распад СССР была даже несмотря на то, что к моменту прихода Горбачева к власти Советский Союз уже находился в состоянии экономического кризиса.

"Тем не менее, распада государства вполне можно было избежать, для этого, прежде всего, не нужно было совмещать радикальные экономические и радикальные политические реформы, не нужно было проводить их одновременно, ну и не говоря уже о том, что в ходе реформирования экономики и государственных структур было допущено слишком много ошибок", — считает эксперт.

По его словам, необратимые процессы стали происходить примерно с 1989 года, с момента проведения свободных выборов, с момента "по сути легализации" националистических движений в бывших советских республиках. "Я думаю, тем более в 1990 году, когда начался этот так называемый парад суверенитетов, сохранить государство в прежнем виде уже было, пожалуй, невозможно", — считает Беспалов.

"Хотя можно предположить, что даже и в 1989-90 годах, если бы советское руководство вместе с лидерами ключевых республик осознали остроту ситуации, те вызовы, которые стоят перед государством, и приняли бы какие-то совместные адекватные действия, то пусть и не полностью Советский Союз, но, по крайней мере, ядро его сохранить, наверное, было возможно", — добавил он.

Причины распада. Перспективы восстановления

Говоря о возможности нового объединения, Мартынов отметил, что это то, к чему необходимо стремиться. "То есть на евразийском пространстве все меньше будет барьеров и заборов, но все больше будет безопасности и такого устойчивого развития, устойчивое развитие — это поступательный, регулярный, повышающийся такой коэффициент уровня жизни, развития экономики и так далее", — пояснил эксперт.

По его словам, вопрос объединений сегодня интересует абсолютно всех. "В буквальном смысле. Об этом говорят все. Другой вопрос, что есть много нюансов, связанных с организацией этого пространства, но как мы видим, в нескольких форматах оно сейчас активно развивается, еще раз повторим: ЕврАзЭС, ОДКБ, это в первую очередь безопасность, таможенный союз, "великий шелковый путь" — китайский проект тоже затрагивает большую часть евразийского пространства", — добавил Мартынов.

При этом Беспалов считает, что сейчас говорить о перспективах восстановления СССР или создания нового политического образования в границах, напоминающих бывший Советский Союз, как недавно об этом говорил Горбачев, совершенно невозможно, так как после распада Союза элиты получивших независимость государств думали прежде всего о сохранении своего суверенитета, и сегодня эти тенденции сохраняются и лишь усугубляются.

"Это подкреплялось и соответствующими идеологическими установками, которые практически во всех новых независимых государствах насаждались их властями. И, в общем-то, идеология и формировавшаяся при участии этих властей, если можно так выразиться, новая национальная идентичность во многих постсоветских государствах носила в этом плане явно антироссийский характер, поскольку независимость для политических элит стран СНГ означала, прежде всего, независимость от России", — полагает политолог.

Также Беспалов считает, что эти тенденции и настроения подогревались Западом.

"Вопрос о роли Запада в распаде СССР это, конечно, особый вопрос. Роль эта была немаловажной, но ключевую роль сыграли, конечно, внутренние факторы, но при всем при том, повторяю, после того как распад СССР состоялся Запад делал и продолжает делать все возможное для того, чтобы эти процессы уже стали необратимыми. Но ключевую роль играли внутренние процессы, внутренние интересы", — пояснил эксперт.

Вышеперечисленные тенденции, отмечает эксперт, продолжают развиваться, о восстановлении СССР говорить нельзя. "Учитывая, что во всех этих постсоветских республиках уже сформировалось новое поколение, для которых Советский Союз и "вообще жизнь в рамках единого государства" — это история, причем история не самая светлая, как ее рисуют новые идеологи в странах СНГ, в странах постсоветского пространства. Ну и соответствующие установки проводятся через средства массовой информации, через систему образования и так далее. Где-то это более явно видно, как, например, на Украине, но и в других государствах, пусть это и не носит такого явно выраженного характера антироссийской пропаганды, но все равно направленность этих идеологических установок примерно та же самая", — считает Беспалов.

Новые объединения

Мартынов считает, что альтернативы интеграции, "по крайней мере на постсоветском пространстве", нет. "То есть мы все равно будем жить все вместе. Другой вопрос, что основой или философией этой интеграции должна быть не какая-то вертикальная идеология, которая всех накрывает. Основывающей философией интеграции на постсоветском, на евразийском пространстве становится идея динамичного, устойчивого и, самое главное, безопасного развития, в первую очередь речь идет об экономике — экономическом и социокультурном развитии", — полагает эксперт.

По его мнению, опыт прошедших 25 лет подталкивает к интеграции. "25 лет назад национальным элитам в национальных республиках казалось, что они сейчас объявят о независимости, отгородятся забором, но будет продолжаться все то, что продолжалось до этого — то есть дотации из федерального центра, то есть дешевые цены, открытые рынки и так далее. Реальность оказалась более чем суровой, более чем жестокой и сегодня, мне кажется, нет ни одного человека на постсоветском пространстве, кто бы сказал, что роспуск 25 лет назад, это хорошо, и что жить самостоятельно и отдельно и, самое главное, без России, — это хорошо. Конечно, это плохо. Все страдают, все переживают, за 25 лет огромное количество человеческих трагедий, смертей, разорванных семей, нерожденных детей и так далее", — отметил Мартынов.

При этом эксперт подчеркнул, что воссоздание Советского Союза в его прежнем виде невозможно. "Как бы кто не ностальгировал по этому поводу, но то, что на постсоветском пространстве минимум, а то и шире — на евразийском пространстве, будет сформирована совокупность интеграционных таких проектов и мы их знаем, это ОДКБ и Таможенный союз и еще огромное количество, ШОС, кстати. И вот, сопряжение всех этих проектов в одну синергию для обеспечения безопасного устойчивого развития всех стран евразийского пространства, всех народов евразийского пространства, вот собственно — это та идеология, которая лежит в основе совместного общения", — заключил Мартынов.


[link]