На выборах в России 18 марта 2018 года президент Владимир Путин победил с беспрецедентно высоким результатом даже для самого себя. Мгновенно несистемная оппозиция в стране, прежде всего относящая себя к её либеральной части, отреагировала гневными оценками. Сравнения Путина с Гитлером, посты про «безумную вату» и тому подобное собрало множество лайков в Facebook.Известный певец Андрей Макаревич, давно высказывающий негативные оценки в отношении российской власти, и вовсе дошёл до выпада в сторону всех голосовавших за Путина, окрестив их «злобными дебилами». Казалось бы, как могут люди, называющие себя либералами, проявлять такую агрессию, ведь сам этот термин предполагает отставание личных свобод, не только в отношении себя, но и прав других людей.
Если мы вникнем в суть этого явления, то поймём, что всё вполне закономерно.
Агрессия и нетерпение начали проявлять не только после оглашения итогов выборов, но ещё и в процессе избирательной кампании (да и задолго до неё). Звучали они не только от деятелей федерального масштаба, но и от авторитетных для либералов в той или иной местности персон. Например, в Краснодаре известный и популярный исследователь либерального толка стал писать под позитивными постами о Путине, чтобы убрали из его ленты Facebook такие докучающие ему материалы. Другие же оппозиционеры сразу «банили» людей, увидев подобные посты.
Чтобы разобраться в том, что произошло, вернёмся к разработке, которую автор этих строк представлял в своих предыдущих статьях.
5 типов мышления и соответствующие им формы общественного устройства
Итак, есть 5 парадигм индивидуального мышления и связанные с ними формы общественного устройства. Точнее, правильней было бы назвать их не парадигмами, а социокодами - кодами мышления или установками. Потому как одна парадигма отрицает другую, а в данном случае могут быть смешанные типы.
1. Социопатическая (деспотическая) установка. Её олицетворением и проводниками становятся деспотические личности, которых Эрих Берн назвал «социопатами». Апофеозом общества с правлением лиц такой парадигмы является то, что прекрасно описано в антиутопиях, таких как «1984».
В видео показан образ человека-социопата. Он управляет людьми, контролирует их, влияет на их жизни и судьбы: «Чувствуешь себя богом!»
2. Индивидуалистическая (либеральная) установка. Здесь на первом месте - личные права и свободы гражданина. Точнее, не просто права и свободы каждого человека, а такие права и свободы конкретного индивидуума. Такая установка широко распространена в странах Запада, а в 90-х годах массово культивировалась в России.
Два потребителя, зацикленные на своем вкладе в семью, но не видящие участия другого. Каждый ставит свои потребности на первое место и пытается использовать другого как ресурс.
3. Семейно-биологическая установка. В чистом виде это особо проявлено в жизни африканских племен. На Западе обычно это сочетается со второй установкой, а на Востоке – с четвёртой. Автору статьи приходилось неоднократно бывать в Индии и наблюдать, насколько там иное восприятие других людей. Например, в сельской местности до сих пор культивируется восприятие женщины не как объекта красоты и вожделения (что характерно для Запада и уже захлёстывает мегаполисы Индии), а как элемента в семейно-родовой системе: чью-то мать, сестру, жену.
В этом видео каждый член семьи находится под влиянием семейной установки. Жесткий моральный стержень побуждает героиню перешить только что полученное в подарок от мужа, представляющее для неё большую ценность, платье, на новогодний костюм для дочери.
4. Идейно-религиозная (автократическая) установка. Это авторитаризм, верховенство неких идей, правил, норм. Это свойственно не только для религиозных государств, например, нынешнего Востока. Атеистическая идеология, что была, например, в СССР из этого же разряда. На Востоке чаще всего этот код мышления смешан с третьим, семейно-биологическим.
Стычка представителей одной установки, но придерживающихся разных идеологических взглядов.
5. Сверхсоциальная (духовная, коллегиальная) парадигма. Это в том числе то, что философ Серебряного века Владимир Соловьёв назвал третьей движущей силой в мире, но пока почти не проявленной. Её развитие он связывал с Россией. Важным моментом этой установки является то, что нет автократического управления одной личностью, решения принимаются в коллегиальной форме.
Махатма Ганди как яркий пример лидера со сверхсоциальной установкой.
Эволюция из идейно-религиозной установки («Правила должны стать для всех одинаковыми. Любой ценой») в сверсоциальную («Я поняла, что без милосердия такие понятия как долг и справедливость – это пустые слова»).
Движущей силой строя с социопатической (деспотической) установкой является стремление овладеть природой и заменить Бога тотальной структурой власти. Движущей силой демократии и либерализма (вторая установка) является человеческий эгоизм, личная выгода. Семейность держится на привязанности к близким. Сила автократии заключена в вере в высокую идею и авторитеты, которые ее олицетворяют примером своей самоотверженности. В духовно-коллегиальном типе общественного устройства движущей силой является вдохновение, когда в сотворчестве проявляется замысел Всевышнего и личная ответственность за исполнение этого замысла. При этом Творец может быть как персоницированным субъектом, так и олицетворением неких высоких нравственных принципов.
После «лихих» 90-х социологи в России констатировали усталость от пустословия и бесцельности демократии. Тем временем многие представители старшего поколения до сих пор тоскуют по атмосфере социального единения и обязательств перед обществом, которые были в Советском Союзе, что продолжает гарантировать КПРФ определённый результат на выборах. С другой стороны, людей уже не загонишь «стройными рядами в светлое будущее». Важность демократического опыта в том, что он отучает от религиозно-идейной стадности, страха высказывать свои сомнения или несогласия (что характерно для автократии).
В целом подавляющее количество обычных людей имеют семейно-биологическую установку, сочетающуюся либо с индивидуалистической, либо с идейно-религиозной. У значительно меньшего количества доминирует индивидуалистическая парадигма, а остальные три парадигмы оказывают заметное влияние на малую часть населения планеты - лидеров общества, которые определяют судьбу всех остальных.
Российское общество имеет весьма свежую память опыта автократии и демократии и не ждёт ничего нового и хорошего от метания в ловушке между этими двумя противоположностями, поэтому единственным системным движением вперёд для человеческой цивилизации, похоже, является освоение коллегиального жизнеустройства, нацеленность на пятую установку.
Важной составляющей пятой установки является культивирование уважения, но истоки его несколько иные, чем это принято считать либеральным сообществом.
Истоки восточного уважения, демонстрирующего пример истинного либерализма
Автор этих строк четыре раза был в Индии и заметил интересные моменты. Несмотря на огромное западное влияния, до сих пор отношения в этой стране являются логическим продолжением древней ведической культуры, основанной на глубоком взаимоуважении и почтении. По крайней мере это касается сельской местности, поскольку мегаполисы уже стали чем-то совсем противоположным. До сих пор многие индусы встречают друг друга словосочетанием «Намасте», что значит «примите мои поклоны». Более в широком смысле это означает «божественное во мне приветствует и соединяется с божественным в тебе». Согласно приданию один из представителей местного пантеона богов, точнее сам Творец, во время своего воплощения на Земле каждый день подбегал к маме и кланялся. Представляете всю необычность? Он вроде как создатель Вселенной и вершитель судеб, но при этом выражает почтение какому-то человеку. На почитании матери основано и признание коровы священным животным, поскольку своим молоком она кормит не только своих телят, но и всё человечество.
Более того, выражая почтение каждому человеку в отдельности, индусы на практике живут тем, что в России назвали соборностью. Некий архетип о взаимосвязи всех живых существ, коллективном сотрудничестве, задаче части служить целому у них заложен как на подсознательном уровне, так и в философии. Примечательно, что в Индии до сих пор существуют десятки или сотни так называемых «сект» (у них это понятие не носит негативного смысла), то есть духовных течений, представители которых мирно уживаются друг с другом. Они не просто терпят представителя другой религии, но и с уважением к нему относятся. Лишь, пожалуй, в последние десятилетия обострились отношения с мусульманами, но очевидно, что этот конфликт искусственно нагнетается и поддерживается Западом, как это сделано в отношении травли украинцев с русскими.
Оправданность появления либерализма в Европе и его ложная основа
Либерализм в Европе стал оформляться в концептуальное политическое, экономическое и культурное течение несколько веков назад. Предпосылки его появления вполне оправданы в тех условиях. Запад тогда находился под властью католической церкви, представители которой совместно с правящими монархами стремительно деградировали. Доминировала четвёртая, автократическая, установка, которая у некоторых лидеров смешивалась с первой, социопатической. Тирания и деспотизм кардиналов и королей давали запрос на изменение общественно-политической формации. Религия компрометировалась своими падшими представителями и теряла популярность. В этой связи прогрессивные умы того времени, разочарованные в духовных основах, закладывали основы нового менталитета, в котором место для Бога либо сильно ужималось, либо совсем отсутствовало.
Параллельно с формированием либеральной концепции в Европе появляется философия обоснования эксплуатации. Одной из важных ключевых фигур в её оформлении стал английский политический деятель Фрэнсис Бэкон, провозгласивший власть человека над природой и необходимость её эксплуатации для улучшения комфорта людей. Вместо гармоничного существования с окружающим миром теперь допускалось его использование в том числе для меркантильных интересов. Уже тогда дальновидные умы начали предостерегать от такого поворота развития цивилизации, предрекая, что проявившись тренд в реальности приведёт к большей зависимости человека от природы, а вовсе не наоборот. Сейчас мы становимся свидетелям ярких проявлений этого, когда электронные сбои ведут к тяжелейшим последствиям. В техногенных катастрофах уже погибли миллионы жителей планеты и по-прежнему гибнут, например, на транспорте. Развитие технологий в пищевой промышленности спровоцировало всплеск числа различных заболеваний. Как минимум очевидно увеличение количества лиц с ожирением.
Идея свободы, являющаяся доминантой либерализма, изначально проявилась в религиозных системах как неотъемлемое условие существования каждой души. Монотеистические религии именно наличием свободы объясняют появление в мире зла. Каждая душа, говорят пророки, может делать в жизни выбор: развиваться по божественному пути и отправляться в рай после смерти или нарушать принципы морали в угоду собственных прихотей и расплатиться за это попаданием в ад.
Либерализм - это концепция на основе свободы, созданная склонными к атеизму идеологами. Однако на замену ранее провозглашаемой религией внутренней свободы была поставлена внешняя свобода. Ярким примером путаницы одного с другим может быть фраза: «Я свободный человек, поэтому курю столько, сколько хочу». То есть человек уже показывает, что он внутренне несвободен из-за своей зависимости, но при этом строит иллюзию внешней свободы.
Вместо принципа любви за основу было взято терпение, то есть вместо глубоких чувств сострадания, милосердия и смирения людей стали учить просто терпеть. Любовь может безгранично развиваться, а у терпения всегда есть предел. Вместо же Бога в центр был поставлен человек. Как показала мировая практика, такая обрывочная идеология стала оправданием эгоистичной философии потребления и в итоге стала приводить к нарастанию в обществе различных извращений, которые мы сейчас наблюдаем: гомосексуализм, однополые браки, педофилия. Таким образом, либерализм - это своего рода простокваша с изначальной сути. Вроде компоненты молока и простокваши схожи, но качество другое.
Поэтому нет ничего удивительного, что для российской либеральной оппозиции стало нормой проявление агрессии и отсутствие уважения к другой личности, его взглядам. Настоящее уважение рождается из чёткого внутреннего стержня, глубокой внутренней работы над собой, а не пустых разговоров о внешней свободе.
Комментарии (0)