В помещении Фонда борьбы с коррупцией прошел обыск Следственного комитета. Сотрудники Фонда обвинили в участии в обыске и воровстве важных документов юриста Илью Ремесло. Он разбирает отчеты ФБК на предмет подозрительных расходов и объясняет, как на самом деле добыл необходимые документы.
Накануне в помещении Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального прошли обыск и изъятие техники и множества документов. Обыск проводился из-за возникших подозрений Следственного комитета о нецелевом расходовании пожертвований Фондом. Узнав о начале обыска, я решил лично проверить, насколько обоснованы подозрения СКР. Это вызвало шквал негодования у сторонников Навального, которые через несколько часов после окончания обыска не придумали ничего лучше, чем версия о том, что я присутствовал (!) при обыске и украл (!!) документы ФБК. Раз уж меня записали в преступники, то я хочу рассказать кое-что о прозрачности расходов пожертвований Фонда борьбы с коррупцией. Все – со ссылками на документы организации. А в конце публикации я расскажу, как ко мне данные документы попали.
Для начала я решил поинтересоваться квалификацией юристов, получающих зарплаты в ФБК. Судебную практику юриста (то есть, дела в которых он участвовал) легко проверить, зайдя на портал «Росправосудие». Вот что выдал нам данный ресурс относительно главного юриста организации Любови Соболь:
Юрист, всего раз в жизни бывший в суде, получает зарплату в ФБК около 100 тысяч рублей в месяц. Сейчас возможно гораздо больше – как вы увидите далее, «накладные расходы» у ФБК стремительно растут.
Что характерно, сам Навальный за свой более чем 10-летний юридический стаж был в суде лишь 4 раза. Ни разу в делах с его участием он не представлял клиентов, список которых покрыт завесой тайны. Схожая картина в базе «Росправосудие» и по другим сотрудникам ФБК.
Далее я решил взглянуть на отчеты ФБК – официальный (минюстовский) и неофициальный (размещенный сотрудниками фонда). Вот что нам говорит публичный отчет ФБК за 2013 год. Потрачено 24,5 миллиона рублей, на оплату персонала потрачено 61% от собранных денег, на аренду недвижимости – 22 %. Всего в 2013 году на аренду недвижимости потрачено 5,5 миллионов рублей. Из них около половины (2,5 миллиона) потрачено в IV квартале 2013 года.
Два закономерных вопроса: почему ФБК так много денег тратил на аренду недвижимости? И почему большая часть из этих трат приходится на конец года, а не распределяется равномерно на каждый месяц? У непредвзятого наблюдателя может сложиться впечатление, что деньги нужно было срочно «освоить», пока не закончился календарный год. Чтобы понимать порядок цен – в Москве вполне реально снять офисное помещение, достаточное для коллектива ФБК включая их «колл-центр», за 200 тысяч рублей в месяц.
Давайте посмотрим предложения по аренде помещений в том самом бизнес-центре, где сидит ФБК. Небольшая фирма арендует 50-70 квадратных метров, но давайте посмотрим офис в 120 кв.м.
Как мы видим, прекрасное помещение площадью 120 кв.м. стоит в два с лишним раза дешевле, чем платил за свое помещение ФБК.
Почему я говорю «платил»? Потому что с января 2014 года ФБК тратит на аренду не 5,5 миллионов в год, а гораздо больше. Внимание, сюрприз.
За 6 месяцев – 4, 5 миллиона, в год – 9 миллионов. Вместо 5,5 миллионов рублей в год уже 9 миллионов! Невольно вспоминается дело «Ив Роше» и аренда сарая «Главподпиской» у знаменитой Кобяковской фабрики по лозоплетению.
А ведь начинал ФБК достаточно скромно. Вот один из первых отчетов ФБК, за 2012 год. Расходы на аренду – всего 2,1 миллиона рублей в год.
Вопрос к Навальному и ФБК очень простой: какие уставные цели ФБК преследует аренда офиса за 9 миллионов в год?
Мне могут возразить – не ваше дело, на что тратит ФБК честно собранные деньги. На это можно ответить следующее. Согласно пункту 2 статьи 7 ФЗ «Об НКО», фонд может использовать имущество исключительно для целей, определенных Уставом. В этом основное отличие некоммерческой организации от коммерческой. Последняя вправе тратить честно заработанные деньги на что угодно – хоть на столы из красного дерева. А если речь идет о Фонде (тем более борющемся с коррупцией), то режим использования денежных средств совсем иной. Вы не можете тратить деньги куда попало, арендовать помещение за 9 миллионов, нанимать любых сотрудников только потому, что вам так хочется. Иначе, фонды стали бы очень удобной лазейкой для отмывания и хищения денег – мотивируя это уставными целями, можно делать что угодно. В этом суть претензий к ФБК со стороны Следственного комитета.
Перейдем к отчетам, которые ФБК сдавал в Министерство юстиции. Начнем с отчета за 2014 год по форме ОН0001 – «Отчет о деятельности некоммерческих организаций». И что мы там видим?
Оказывается, ФБК занимается предпринимательской деятельностью! Как интересно, какой именно? Почему же Алексей Навальный ничего об этом не рассказывал, почему в публичных отчетах ФБК ничего про это не говорится? Удивительная скромность.
Мне могут возразить - это связано с тем, что публичный отчет за 2014 год пока не составлен. Окей, давайте посмотрим отчет Минюсту в 2013 году. Ведь за этот год имеется публичный отчет ФБК.
Очень интересно. ФБК так же ведет предпринимательскую деятельность в 2013 году и сдает в субаренду часть помещения, что явно соответствует высоким целям борьбы с коррупцией. Сказано хоть что-то в отчете ФБК за 2013 год об этом скромном факте? Увы. Наводит на некоторые мысли.
В отчетах ФБК есть еще очень много интересного для правоохранительных органов. И я обязательно обращусь в Следственный комитет для проверки всех интересных фактов.
А теперь, как и обещал – расскажу, откуда у меня документы ФБК. Разумеется, ни на каком обыске я не присутствовал. Публичные отчеты ФБК выложены у них на сайте fbk.info. Отчеты для Минюста выложены на сайте Минюста, в разделе «Некоммерческие организации». Каждый желающий может пройти по этой ссылке, вбить в поиск «ФБК» и посмотреть отчеты самостоятельно:
Безусловно, это может показаться невероятным для Леонида Волкова и «супер-юристов» фонда, закативших вчера истерику в твиттере, но информация о ФБК есть на сайте Минюста. То, что это не пришло в голову «юристу» Соболь и всем остальным, наглядно свидетельствует об уровне их квалификации.
Илья Ремесло
Комментарии (0)