Соломон Эллиот Аш, автор второго классического исследования конформизма (первое — Музаффара Шерифа)
В продолжение темы
Резюме. В последние годы психологии активно создают отрицательный имидж в связи с около половины эффектов, вошедших в учебники (притом что об аналогичных проблемах онко- или кардиологии, молчат — там большие деньги крутятся и не так неприятны социальные коннотации исследований). Однако классические опыты воспроизводятся и сейчас, на аудитории, живущей, по сути, совсем в другом обществе, чем в 1930-60-е гг., включая опыты на конформизм и подчинение авторитету (из них в основновном складывается социальное влияние). Отсюда видим, что продуманность экспериментов и виртуозная техника выполнения, существовавшая тогда, важней изощрённой статобработки, продвигаемой сейчас. Вместе с отсутствием , : правила «мусор на входе, мусор на выходе» никто ведь не отменял.
Воспроизведение исследования конформизма (оценка длины отрезков)
Содержание
«Соломон Аш провёл свой . И хотя полученные им результаты были впечатляющими, у нас возникает непреодолимое искушение проигнорировать эи результаты на том основании, что нынешние американские студенты совсем другие.
Однако за последние годы эксперимент Аша неоднократно воспроизвоился и давал тот же результат. Всего несколько лет назад, в ходе особенно эффектной демонстрации по американскому телевидению, Энтони Пратканис в точности повторил эксперимент Аша 50 летней давности. Участниками его стали высоко интеллектуально развитые студенты колледжей, большинство которых считали себя нонконформистами. Поразительные результаты этого эксперимента практически в точности совпали с результатами, полученными Ашем»
Элиот Аронсон. Общественное животное. Введение в социальную психологию. СПб.: Прайм-Еврознак, 2006. 9е межд.издание. С.32. [этого и многих ещё новых данных нет в , присутствующих в Сети, книга сильно дополнена. Здесь и далее прим.публикатора]
Эксперимент Соломона Аша о конформности повторили без подставной группы
В 1950-х годах Соломон Аш (S. Asch) провёл в социальной психологии, результаты которого показали, что иногда люди склонны соглашаться с мнением большинства, даже если это мнение является ошибочным. Для того чтобы это выяснить, Аш попросил группу, людей, являющуюся большинством, намеренно отвечать неправильно на вопрос о длине линий, и наблюдал за реакцией единственного наивного испытуемого. Оказалось, что около 30% участников соглашались с мнением большинства, зная, что это мнение неверное.
Результаты Аша были воспроизведены в ряде экспериментов и оказали сильное влияние на представления о человеке. Однако не обошлось и без критики, основным направлением которой было использование в эксперименте подставных участников, которые намеренно давали неверные ответы. Даже хорошо обученные подставные участники могут нарушать нормы социального взаимодействия и вызывать подозрения о реальной цели эксперимента у наивных испытуемых.
Для разрешения этой проблемы японские исследователи Кадзуо Мори и Михо Араи . Для этого они использовали очки с поляризационными фильтрами, на подобие тех, которые используются для просмотра 3D фильмов. С их помощью можно сделать так, чтобы смотря на одно и то же изображение, люди видели разное. Процедура эксперимента была идентична оригинальному эксперименту Аша. 104 участника в группах по 4 человека должны были сравнить линии на карточках и указать на те, которые имели одинаковую длину.
Однако в каждой группе 3 участника надевали очки с одним и тем же фильтром, а четвёртый – с другим. Таким способом в группах создавалось большинство и меньшинство, т.к. через разные фильтры участники видели разные линии. Как и в эксперименте Аша, участники давали свои ответы вслух и по очереди, и участник, являющийся меньшинством, всегда отвечал третьим.
В отличие от эксперимента Аша, в новом исследовании участвовали не только мужчины, но и женщины. В результате конформность проявляли только женщины. Их результаты в точности повторили результаты Аша. Женщины, оказавшиеся в меньшинстве, в три раза чаще давали ошибочные ответы (3.4 из 12 проб; 28.6%, (в эксперименте Аша – 4.41 из 12 проб)). Мужчины же подверженность влиянию большинства не демонстрировали.
[При обычной постановке опытов Аша «женщины, сталкиваясь лицом к лицу с единодушным суждением группы, ведут себя более конформно, чем мужчины [18]. Однако эти различия оказались невелики. Кроме того, в других исследованиях, проведенных с большей тщательностью, обнаружилось, что женщины вели себя конформнее мужчин лишь в тех случаях, когда экспериментатором был мужчина либо поставленное перед группой задание было изначально ориентировано на мужчин [19]». Плюс «Индивиды с заниженной самооценкой больше подвержены групповому давлению, нежели индивиды, обладающие высокой самооценкой. Более того, на самооценку индивида, выполняющего какое-либо задание, в конкретной ситуации можно оказывать влияние. Так, испытуемые, которые уже добились успеха в выполнении похожего задания (например, они правильно определили длину отрезка), продемонстрируют куда менее конформное поведение, чем те испытуемые, которые введены в эксперимент без предварительной подготовки. Таким образом, если люди убеждены, что они совсем (или отчасти) не способны выполнить поставленную перед ними задачу, их склонность к конформному поведению увеличивается [16]. Кроме того, можно говорить и о культурных различиях: установлено, что норвежцы , а японские студенты в большей степени готовы оказаться в положении меньшинства, чем американские [17]…
…Исследования показали, что в случае, когда единодушное большинство состоит из белых детей, оно способно навязать бόльшую конформность другим детям — как белым, так и черным [20]. Очевидно, в детской среде белые считаются людьми, обладающими большей властью, чем черные [21]. И, следовательно, власть белых, признаваемая нашей культурой, достаточна для того, чтобы преодолеть тенденцию, когда люди более подвержены влиянию <сравнимых> с ними членов общества; однако все может измениться по мере того, как чернокожие граждане будут приобретать все большую власть в нашем обществе.». Эллиот Аронсон, op.cit. Прим.публикатора]
Мори и Араи объясняют данные результаты несколькими обстоятельствами. Во-первых, в японской культуре в мальчиках воспитывается большая независимость, чем в девочках. Во-вторых, в отличие от эксперимента Аша, в новом эксперименте представители большинства и меньшинства знали друг друга, и это могло повлиять на результаты. Однако исследователи рассматривают это в качестве преимущества своего эксперимента, т.к. данная ситуация в большей степени соответствует реальности, в которой нам чаще приходится принимать решения среди знакомых нам людей (члены семьи, друзья, коллеги).
Источник
via
Стэнли Милграм, автор классического исследования повинуемости. 1975 г.
Эксперимент С. Милгрэма про повинуемость повторили спустя 50 лет
Эксперименты, проведенные в 1963 году психологом из Йельского университета Стэнли Милгрэмом, считаются поворотным моментом в социальной психологии. Напомним, что суть одного из экспериментов заключалась в том, что наивный участник, выполняющий по легенде роль «учителя» в исследовании памяти, должен был наказывать «ученика» за неправильные ответы на вопросы, назначая ему удары электрического тока, нажимая на специальный переключатель. При этом с каждым последующим «наказанием» напряжение электрического удара увеличивалось. В действительности, никакого напряжения не передавалось, а роль «ученика» исполнял подсадной участник. Всем испытуемым в начале эксперимента сообщили, что они имеют право прекратить свое участие в эксперименте в любое время. Ошеломляющие результаты показали, что 65% здоровых людей, принимавших участие в эксперименте, подчинялись инструкциям экспериментатора и увеличивали напряжение до смертельно опасного уровня. Исследования подверглись жесткой критике, были названы неэтичными и более не повторялись долгое время.
В 2009 году исследователь Бургер заинтересовался вопросом, изменится ли поведение американцев спустя 45 лет после экспериментов Милгрэма и повторил эксперимент, немного видоизменив его. Так, у «учителя» было всего 10 кнопок для «наказания», а «ученик» сообщал о проблемах с сердцем в начале эксперимента, и требовал остановиться во время проведения исследования, напоминая о своих проблемах со здоровьем. Оказалось, что 70% американцев были готовы нажать на 10 кнопку, что привело Бургера к выводу, что «среднестатистические американцы ведут себя в данной ситуации так же как 45 лет назад».
Группа польских учёных решила . Подобные исследования никогда не проводились в Европе, а исторический опыт, связанный со Второй Мировой войной и зависимостью от Советского Союза, может оказывать влияние на уровень и механизмы подчинения авторитету
[Это вряд ли — если первое сильно увеличило повинуемость, то второе соответственно уменьшил, оба эффекта взаимно нейтрализуются. Правда, в межвоенный период у поляков есть немалый опыт еврейских погромов (в т.ч. погром 1938 г. в местечке Пшитых, под впечатлением от которого Мордехай Гебиртиг написал песню « «, с которой шли в бой восставшие Варшавского гетто) и иных нацменьшинств. В Берёзо-Картузском концлагере под Брестом, созданном для коммунистов и участников национальных движений, впервые начали пытки электротоком, и вообще пыточная культура достигла такого развития, что гестаповцы прибывали учиться. Поэтому повторение опытов Милграма в современной Польше, наследующей именно той, второй Речи Посполитой, полностью отказавшейся от гуманистического опыта ПНР, и символично, и показательно. Прим.публикатора].
Кроме этого, они решили отследить влияние пола на поведение людей в ситуации причинения вреда другому, поскольку считается, что по отношению к женщинам в обществе существуют определенные нормы поведения.
В польском эксперименте приняли участие 80 человек (40 мужчин и 40 женщин) в возрасте от 18 до 69 лет без психологического образования, не знакомые с экспериментов Милгрэма, не наблюдающиеся у психиатров, без алко- и наркозависимостей. Участники также были информированы о возможности отказаться от участия в любой момент. Сценарий эксперимента был аналогичный оригинальному: «учитель» наказывал «ученика» за ошибки, всего было 10 рычагов (с последовательным увеличением электрического напряжения). Участники понимали, что причиняют боль «ученику» (по результатам опроса после эксперимента). На рисунке показано количество участников, остановившихся на разных этапах (рычагах).
По итогам выявлено, что 90 % испытуемых (72 из 80) дошли до 10 рычага (передающего самое высокое напряжение). Анализ результатов показал, что ни способ формирования выборки участников, ни личность экспериментатора, ни пол «ученика» не повлияли на результаты. В случае, когда «учеником» была женщина, испытуемые чуть чаще отказывались продолжать, однако эта разница не была статистически значимой.
Таким образом, результаты, полученные С. Милгрэмом в 1960-х годах, подтверждаются и по прошествии 50 лет. Уровень повинуемости по-прежнему высокий, по крайней мере в экспериментальной ситуации.
Автор — Мария Метлева
Источник
Рекомендуем прочесть!
Комментарии (0)