Блогер Алексей Навальный личным примером продемонстрировал лакуну в правоприменении статьи 212.1 УК РФ: "Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования". При правильном математическом расчете нарушитель может избежать уголовного наказания, что лишает этот закон действенной силы.Статья 212.1 Уголовного кодекса (УК) вступила в силу летом 2014 года. Она призвана предотвращать намеренные провокации граждан к столкновениям с правоохранительными органами и другим формам дестабилизации ситуации в стране.
За время действия этой статьи по ней был осужден на три года колонии общего режима Ильдар Дадин за участие в четырех протестных акциях в 2014 году. Позже Верховный суд отменил приговор, поскольку уголовное дело против активиста было возбуждено до вступления в силу решений по трем административным делам.
Если бы не это нарушение процессуальной нормы, то рядовой активист провел бы в заключении не менее двух лет, при том, что он не принимал практически никакого участия в организации опасных для общества несогласованных акций.
В то же время против Навального, который за последние полгода трижды призывал людей массово выходить на улицы в разных городах и идти на конфронтацию с правоохранительными органами, аналогичное уголовное дело пока никто не возбуждает. Хотя по закону ему вполне могло бы грозить (даже без учета двух имеющихся в его активе условных наказаний) до 5 лет колонии.
Везение или расчет
В чем причина такого "везения"? Если не принимать в расчет версии о помощи власть имущих – в точном математическом расчете.
Напомним, 26 марта этого года Навальный отказался от предложения московских властей провести митинг в Сокольниках или в Марьино. В результате его призыва идти на Тверскую произошли массовые беспорядки с участием сторонников оппозиционера. Самого Навального оштрафовали на 20 тысяч рублей, а вот четверо участников организованной им провокации стали фигурантами уголовных дел. Еще только в Москве было задержано более тысячи жертв этого заведомо противозаконного призыва.
12 июня Навальный в последний момент отказался проводить согласованный митинг на проспекте Сахарова и снова призвал сторонников идти на Тверскую, где в тот день были запланированы многотысячные мероприятия в честь Дня России. В результате, Навальный получил административный арест на 30 суток за нарушение статьи 20.2 КоАП РФ. И еще несколько десятков участников столкновений с участниками мирного праздника попали за решетку.
Наконец, в сентябре 2017 года Навальный выступил с инициативой проведения серии региональных митингов в городах России. Почти все они были согласованы властями. У Навального был выбор из 9 городов, где были санкционированы митинги в эти выходные, и еще 12 городов – в следующие.
Тем не менее, Навальный сделал акцент именно на единственных незаконных мероприятиях. 27 сентября он выложил ролик, где призвал к проведению в Санкт-Петербурге несанкционированного митинга. А на следующий день особое внимание уделил Нижнему Новгороду, призывая всех выходить в этом городе на запрещенную акцию. При том, что местные власти не имели ничего против проведения Навальным митингов, они лишь предлагали перенести мероприятие в другое место на выбор.
Интересно, что создатель ФБК выбрал для проведения своих акций заведомо невозможные адреса: в Санкт-Петербурге он хотел выступить на Марсовом поле, где после 12 июня проведение гражданский мероприятий запрещено, а в Нижнем Новгороде он выбрал площадь Маркина, хотя должен был знать о том, что в это время на ней проводится "Фестиваль культуры, спорта и туризма".
Итак, Навальный за полгода трижды организовывает незаконные митинги, но дело против него по специально принятой во избежание таких случаев статье 212.1 УК РФ не возбуждается. Почему? Принципиальную роль играет трактовка понятия "неоднократно".
В статье 212.1 УК РФ сказано: "Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это деяние совершено неоднократно, - наказывается штрафом в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок".
В примечании указано: неоднократным нарушением считается то, которое совершено лицом, уже привлекавшимся к ответственности по статье 20.2 КоАП РФ. В постановлении Конституционного суда разъясняется: неоднократно - это когда нарушение допускается лицом "ранее привлекавшимся более двух раз в течение ста восьмидесяти дней к административной ответственности на основании той же статьи".
У Навального же с момента первого нарушения в этом году, 26 марта, и до третьего, 29 сентября, прошло 188 дней. Получается, что ровно по истечению предписанного законом полугодия Навальный начал провоцировать людей на новые столкновения с правоохранительными органами, при этом самостоятельно почти не рискуя уголовным преследованием (единственной угрозой для него могло бы стать личное присутствие, например, в Нижнем Новгороде во время акции, но Навальный счастливо ее избежал благодаря крайне своевременному задержанию).
Адвокат Александр Арутюнов считает, что Навальный хитро подстроился под статью 212.1 УК РФ. "Суд, по расчетам Навального, не может его привлечь к уголовной ответственности, поскольку это административное правонарушение. За пределами 180-дневного срока уголовной ответственности не будет, сейчас у него всегда идёт новый отсчёт. Человек просто хитро подстроился под этот закон, он знает это и делает это сознательно. Но закон есть закон, надо либо что-то менять, либо оставлять все как есть, но тогда Навальный будет каждый раз совершать одно и то же", - сказал РАПСИ Арутюнов.
Коллизия или провокация
Интересен также тот факт, что эта формула могла бы не сработать. Ведь у Навального за последние полгода было еще одно административное наказание по той же статье 20.2 КоАП РФ: в августе его оштрафовали за "субботники" 8-9 июля. Однако, судьи разъяснили, что если в результате нарушений не причинен ущерб, то такое нарушение не принимается в расчет при определении возможности уголовного наказания. Таким образом, административное наказание Навального еще не превратилось в уголовное только потому, что никто не заявил о нанесенном его противоправными акциями ущербе, что довольно странно в контексте разговор о его якобы политическом преследовании.
Этот филигранный расчет, позволяющий совершать фактически уголовные правонарушения, но оставаясь в рамках административного законодательства, стал вторым по важности новаторством Навального, демонстрирующим сбои в работе нашей правоприменительной практики.
Другим уникальным случаем стало присуждение ему двух условных сроков подряд. Напомним, 30 декабря 2014 года Навальный был приговорен к 3,5 годам условно по делу "Главного подписного агентства". При этом его брат Олег получил реальный срок, хотя у него это было первое обвинение, а Алексей годом ранее, 16 октября 2013 года, уже был приговорен к пяти годам условно по делу "Кировлеса". Излишне пояснять, что вся суть условного наказания как раз и заключается в превращении его в реальное при рецидиве.
Причина этого феномена до сих пор окончательно не разъяснена ответственными органами. Более того, правовой парадокс был усугублен выдачей Навальному загранпаспорта при двух условных сроках, что прямо противоречит практике российской судебной системы.
Сейчас эти две юридических коллизии можно объединить в один правовой прецедент, который заслуживает особого изучения, поскольку грозит нарушить устоявшуюся в нашей стране практику правоприменения. Дело в том, что согласно Уголовному кодексу, если условно осужденный совершает административное правонарушение, то суд может по представлению прокуратуры продлить ему испытательный срок. Если же правонарушения носят систематический характер, условное лишение свободы может быть заменено реальным. И в данном случае срок исчисления «систематического характера» не ограничивается полугодием. Соответственно, возникает острый юридический вопрос о причинах, почему суд не применяет эту норму к Навальному.
"Навальный явно учитывает требования закона и сознательно провоцирует власть, проверяя, насколько у нее есть решимость превратить его условный срок в реальный. Здесь вспоминаются слова Ахматовой: "Какую биографию делают нашему рыжему", - прокомментировал РАПСИ известный адвокат Алексей Мельников.
Более того, на странице Навальногов в "Твиттере" содержатся противозаконные призывы, вполне укладывающиеся в 180-дневный срок. Ситуация усугубляется тем, что параллельно с призывами выходить на незаконные акции, Навальный распространяет информацию, вводящую в заблуждение правосознательных людей – о том, что закон якобы позволяет собираться на несогласованные митинги. Такие заявления, остающиеся без внимания суда, являются не только опасной провокацией для честных граждан, но и дискредитацией права и судебной власти в общественном мнении.
Закон или политика
"Это сознательная провокация. Если его не лишают свободы, то он приходил к выводу, что терпение власти бесконечно. В ситуации с "Кировлесом" любое другое лицо уже давно бы пилило елки в колонии или шило рукавицы, но не Навальный. Он тестирует для себя степень своей вседозволенности и в какой-то мере слабость власти. В его случае такой расклад подтверждает его силу. Если его в сегодняшней ситуации привлечь к уголовной ответственности, это спровоцирует международную реакцию, в которой никто не будет разбираться, виновен он или нет. В России вообще традиционно жалеют тех, кто сидит, и забывают, что человек сделал. Эта ситуация для него хуже, но дивиденды для него от неё большие, ведь тогда он приобретает известность и ореол мученика. Так что любой ход власти ему выгоден: не задерживают - замечательно, арестовывают - тоже хорошо", - говорит Мельников.
Впрочем, эксперты высказывают мнение, что целенаправленные последовательно противоправные действия Навального изначально были ориентированы на реакцию не российских, а европейских институтов. Важно отметить, что призывы выходить на несогласованные митинги и заявления о собственном намерении посетить запрещенную акцию появились буквально через несколько дней после решения Комитета министров Совета Европы относительно исполнения постановления ЕСПЧ по жалобе Навального и Петра Офицерова.
Эксперты обращают внимание на беспрецедентно ускоренный порядок рассмотрения этого дела, что можно расценивать как намерение в преддверии президентских выборов в России подать уголовные преступления Навального в виде преследования по политическим мотивам. Для закрепления такого посыла, конечно, необходимы новые эпизоды "преследования".
Именно поэтому выбор несогласованных площадок и громкие заявления о намерении их посетить оказываются гораздо удобнее, чем профессиональное выступление на санкционированных митингах. Ориентированная на европейские институты провокация оказывается эффективнее, чем политическая работа и убеждение граждан в своей правоте. К сожалению, главный ущерб при этом наносится российской правовой системе и правосознанию граждан.
"Вспомните, сколько раз он уже нарушал нормы, которые позволяли его условный срок превратить в реальный? Множество! Но никто этого не делает. Возможно, из политических соображений. Думаю, ближе к президентским выборам он начнёт предпринимать активные действия и вообще разойдётся, чтобы потом утверждать, что его не допускают к выборам. Это очень умная провокация. Здесь Навальный задаёт повестку, а власть осторожно реагирует на его действия, стараясь не придать ему дополнительный ореол мученичества. Вот бы всегда и ко всем такой "либеральный" подход", - заключил Мельников.
По поводу того, стоит ли учитывать политический контекст этой истории и попытку Навального создать конфликт между российской правовой системой и европейскими институтами, высказал свое мнение РАПСИ адвокат Владимир Александров:
"Я не слежу за приключениями господина Навального в политической сфере, но с точки зрения права могу сказать следующее: если у суда есть основания засчитать Навальному три административных правонарушения за полгода, еще и имея в виду два его условных срока, то, конечно, он должен быть привлечен к уголовной ответственности. Вообще, для практикующих юристов ситуация выглядит не очень приличной: сотни людей, имея значительно меньшие основания для уголовного преследования или отбывания реального наказания, находятся в колониях. Почему, кто и как создает условия, при которых этот господин чувствует себя так "спокойно и безопасно", вызывает вопросы. Все мы хорошо знаем, что ключевая претензия общества к российским правоприменительной и судебной системам состоит в избирательности при вынесении решений и приговоров. Нынешняя ситуация с Навальным, к сожалению, эту избирательность подтверждает", - считает Александров.
Валерий Ермолин
Комментарии (0)