Народ тянулся за бесплатным
И ненавидел коммунизм
Вдруг коммунистам надоело
«Идите в пень!»- сказал Sci-Hub
Букашка
Содержание
Александра Элбакян, создательница пиратского сайта , на три дня заблокировала его для российских пользователей, после того как соотечественник назвал в честь нее мексиканское насекомое. По ее , «в течение двух лет продолжается травля» со стороны «так называемой либеральной оппозиции». Сразу после блокировки на Александру посыпались упреки в чрезмерности реакции и разъяснения.
Idiogramma elbakyani,
: «Александра, я не знаю, прочтете ли Вы мой пост, но знайте: за всю историю нашей российской систематики ни один вид паразита или иного организма не был назван, чтобы кого-то унизить или подчеркнуть «паразитическое» существование… Вы попали в очень пёструю компанию личностей, в честь которых были названы паразитические перепончатокрылые: Shireplitis tolkieni, Sinatra,Aleiodes shakirae, Rostropria garbo и т.д. Нет «мерзкой твари» — есть только непонятая красота живой природы. Для нас, систематиков, наши новые виды — те диковинные «звери», которых мы добываем и называем не для того, чтобы кому-то досадить или унизить. Это наши трофеи, и имена для них мы подыскиваем достойные».
: «Мне кажется, что у Александры Элбакян нет никаких причин для обиды. Наездники из семейства Ichneumonidae паразитируют на насекомых, многие из которых — опасные вредители леса. То есть эти паразиты полезны: они используются для защиты от вредителей (так называемый «биометод» борьбы с ними). Тот вид, который назван в честь Элбакян, скорее всего, паразитирует на личинках пилильщиков, которые поражают хвойные деревья [что есть хорошая метафора общественной пользы, приносимой Sci-Hub: , а в перспективе и ликвидация коммерческой модели развития научных журналов, ]. Думаю, что автор данного вида искренне хотел сделать ей приятный подарок».
Действительно, мы на ее месте закатили бы по такому случаю пирушку, а на инсинуации недоброжелателей отвечали: «Ну, в честь вас-то и амебу не назовут!».
Да и большинство людей не стало бы обижаться на «паразита». А кто стал бы? Ответ лежит на поверхности. Человек, привыкший находиться во враждебной информационной среде.
[Лично нас больше всего огорчает не блокировка (она легко обходится) и не символический жест, а количество ненавистнических комментариев, которые были написаны в адрес Александры. Написаны теми же людьми, которые так благородно защищали от «травли феминисток» различных ученых и журналистов. Теми самыми людьми, которые еще недавно поднимали на щит , и заявляли, что даже если у него и есть что-то сексисткое и оскорбительное, нельзя накидываться на человека.
Что мы видим сейчас? Оскорбления, постановку психиатрических диагнозов, обесценивание работы и многие другие гадости от людей, которые до сегодняшнего дня могли бесплатно пользоваться Sci-Hub, а теперь… смогут точно также продолжать. Только еще повод поизливать желчь на создательницу в сети появился.
В посте на «Углубленном биологе» Александру называют «одноклеточной»[4], а в комментариях указывают ее страницу с намеками на организацию набегов. В комментариях на «Медаче» обзывают «дол****ом» и «тупым п****щем»[5]. А уж сексистские оскорбления[6] — это отдельная песня.
Если таково лицо прогрессивных популяризаторов и любителей науки [а то и самих учёных] — то нам за него стыдно. Разумеется, настолько мерзко пишут далеко не все. Но даже те, кто не пишут (владельцы групп, личных страницы), отнюдь не спешат кого-то одергивать. Мы отнюдь не идеализируем Александру, но… такого она точно не заслужила.
Источник
[«Такое» продолжается уже два года — ровно с того момента, как Александра Асановна смела обратить внимание на оборотную сторону поддержки науки и «научного просвещения» Дм.Зиминым — именно, на collateral damage, следующий из политической и лоббистской активности его фондов. Причём не только для общества, но и для самой науки — лоббирование , других либеральных реформ, вроде коммерциализации образования, с пропагандой данной идеологии под видом «просвещения» — притом, что её реализация в последние 25 лет принесла российской науке только проблемы и беды].
Из русскоязычных изданий, опубликовавших новость об Idiogramma elbakyanae до скандала, от двусмысленностей по поводу «паразита» не удержался никто. После газета «Ведомости» посвятила полстатьи вопросу «Sci-Hub — это хорошо или плохо?», потому что где-то обворованный Elsevier.
[«Троицкий вариант» («газета научного сообщества»!) оказался даже более идейным — прямо , что Sci-Hub’ом пользоваться нельзя, т.к. это «нарушение прав собственности», а необходимость свободного доступа к знаниям для развития науки — то «по возможности». И в обсуждении лейтмотив задаёт мнение, что «никто никому ничего не должен, » etc.].
Как журналисту мне очевидно, что скандал с Idiogramma elbakyanae целиком на совести СМИ, которые сначала писали, что в честь Элбакян назвали паразита, а после скандала спешно исправляли его на паразитоида.
[Увы, не только СМИ — то же было модным популяризатором Александром Панчиным, хочется верить, что по частой у биоинформатиков зооботанической неграмотности. Хотя если бы он популяризировал науку, а не гнал волну, должен был бы написать все те объяснения, что последовали потом — , и что называние в честь тебя вида это великая честь, и про вредителей с/х, и что эта ихневмонида просто красивая…].
Добавьте к этому терки Элбакян в соцсетях по поводу фонда Зимина. В самом деле, с чего бы тут ждать подвоха?
«Мозг человека так устроен, что не может не обращать внимания, когда его травят. Если кто-то распространяет информацию о психической неадекватности создателя проекта, стремится испортить репутацию, это все не может не влиять. Благодарности не спасут, если в человека стреляют из автомата Калашникова. То есть это разного порядки вещи»,
— пояснила Александра в Naked Science.
[Собственно, что кибербуллинг своего гомолога в реальной жизни, известно уже довольно давно. Причём, что забавно, травят приверженцы идеологии, в центре которой вроде бы неповторимая личность, её взгляды, права и свободы и пр. Ан тут оказывается, что только их собственная; причём данные гг. достаточно образованы и умны, чтобы эту невязку понять. Однако же стайное чувство (или идеологические рефлексы) превозмогают.]
Такая постановка проблемы, прямо скажем, не у всех вызвала понимание. Одни стали заступаться за Александру (в основном почему-то девушки), другие отреагировали в духе «не было никакой травли».
«Бывает так, что человек делает полезный проект, и ты изо всех сил стараешься симпатизировать ему… Но иногда никакого первоначального кредита доверия и уважения не хватает, чтобы продолжать думать о человеке хорошо»,
— написал один из ее частых оппонентов. Под постом с десяток комментариев с утверждением, что Элбакян сумасшедшая, обоснованных тем, что она сталинистка, либо высказанных без какого-либо обоснования плюс несколько комментариев о краже интеллектуальной собственности. Психологи называют эту активность
.
[Были, конечно, и нормальные комментарии от исследователей с популяризаторами науки, и в человеческом плане, и в плане прагматичного понимания, что польза, приносимая Sci-Hub’ом российской науке, тем более в условиях, когда страна отброшена в бедность зависимость третьего мира, заведомо искупает все личные раздражения и политические несогласия, как тот колоколец из анекдота. Тем более что писали люди очень разных научных специальностей и идейных взглядов:
« : Александра Элбакян решила закрыть Sci-Hub на территории России из-за травли, развязанной всем известной помоечной тусовкой из «мидасов наооборот», которые все, к чему прикасаются, обращают в известную субстанцию.
Александра, Вы не правы. «Российские ученые» это не те люди, кто Вас оскорбил, независимо от занимаемых ими позиций. Это мы, те, кто пользуется тем, что Вы сделали, те, кто в этом больше всего нуждается, и те, кто Вам искренне благодарен. Причем, благодарен и уважает Вас, независимо от совпадения или разногласий в политических взглядах.
Нас — подавляющее большинство. Мы это люди, которые умеют признавать право других на собственную точку зрения, и которые на профессиональном поле никогда не переходят на личности, а оценивают только результат. Результат был таков, что мы получили равную возможность доступа к информации с нашими коллегами за рубежом. Это важнейшая вещь для любого человека, работающего сегодня в российской науке.
Вы обозначили высокую мотивацию вашей работы, вы хотели помочь людям и ограничить возможность несправедливой наживы. Поддавшись эмоциям из-за оскорблений людей, которых стоило бы просто игнорировать, Вы нарушите свое же слово.
Закрыв сайт для 99% российских пользователей из-за недостойного поведения небольшой, но громко пахнущей группы людей, которых не уважает большинство научников России (хотя им бы хотелось думать иначе), Вы поступите так, как те, кого Вы порицаете.
Нам придется вернуться к ситуации, в которой платить за свободу научной мысли снова будут те, кому платить нечем, и тем, против кого Вы и восставали.Закрытие сайта означает, что слова людей, которые просто не умеют себя вести и в принципе не в состоянии понять, что такое свобода мнений и свобода мысли, стоят больше, чем озвученная Вами цель, и что они настолько сильны, что могут эту цель перевесить.
Это Ваше безусловное право, распоряжаться плодами своего труда так, как Вам угодно, но после этого решения большинству людей, занятых наукой в нашей стране, будет обидно прежде всего за Вас.Потому что все эти люди и их слова, которые вынудили Вас поддаться эмоциям, этого просто не стоят, для них это ничем не заслуженная честь.
Для них Ваша реакция, которая будет расценена как слабость, это лучшая награда. Лиллипуты уронили Гулливера.Я пишу этот пост, находясь на конференции в Европе, для меня сегодняшняя новость стала крайне огорчительной, после закрытия сайта я вернусь уже в совсем иное, обедненное рабочее пространство, в котором Sci-Hub стал неотъемлемым инструментом каждодневной работы.
Я надеюсь, что Вы, будучи профессионалом высокого класса и настойщим бойцом, остынете и измените свое решение ради своего дела и ради себя самой.
Но даже если нет, в любом случае мне бы хотелось дать Вам знать, что в России очень много людей, которые Вам благодарны уже за то время, что Sci Hub тут работал, и которые ценят то, что Вы для нас сделали.
Спасибо Вам».: «Александра Элбакян закрыла доступ к Sci-Hub на территории России. Причина — травля со стороны отечественных ученых и околонаучной публики. Напомню, про Александру знает весь научный мир, про нее писал Nature, она выступала на конференции в MIT и т.д. Ее усилия ценят [и даже несогласные с ]. В России же она столкнулась с активной группой единомышленников, которым попросту не нравятся ее взгляды.
Закрытие доступа к Sci-Hub затрагивает меня напрямую, усложняя работу с научными публикациями. Я опасался, что ресурс рано или поздно прикроют либо по решению суда в штатах, либо это сделают власти здесь. Но никак не мог представить, что это случится в результате “борьбы” с автором наших ученых и популяризаторов науки. Сказать, что я зол, будет слишком мягко. У меня гамма эмоций, и они сильны».
: «Тусовка медийных популяризаторов науки и их аудитория продолжают бугуртить насчет закрытия sci-hub.
На первый взгляд, ситуация удивительная. делает для науки огромное дело (побольше, чем, к примеру Зимин, тоже очень уважаемый, но тем не менее). Рискует своей свободой (возможно, в большей степени, чем тот же Зимин).
Но находятся граждане, которые обижаются, что Элбакян их забанила где-то в vk, нахамила Маркову где-то в жж и дала пощечину этим гражданам, ритуально закрыв для них sci-hub. Да-да, если почитать тексты этих униженных и оскорбленных, то основная претензия (которую перепевают на разные лады) — Элбакян нас когда-то забанила в vk. Тут вроде впору было бы удивиться, настолько у людей пустая жизнь, что бан где-то там в vk — это значимое событие и великая обида.
Однако причины крестового похода популяризаторов против Элбакян, возможно, более рациональные. Об этом Михаила Сергеева, сооснователя «КиберЛенинки»»
: «Ситуация очень неприятная, это точно.
0. Травля — это такое явление, которое трудно не заметить, но в то же время в чём почти невозможно аккуратн уличить. Уличают отдельных персонажей — травит же коллектив.
1. На протяжении многих лет Династия втягивала учёных в политические игры. И делала это очень успешно. Игры как обще-политического плана (смотрим, в т.ч. и в этом журнале по ссылкам, какие исследования поддерживались фондом), так и научно-политического. Если составлять сейчас список «свершений», то в «соучастники» попадут многие видные и замечательные люди. При чём нельзя сказать, чтобы для них самих это стало бы неожиданностью. Ловушка в-общем-то всем видна. Это всё — без Александры.
2. Александра сделала очень резкое движение — но собственно у неё была лишь одна альтернатива: продолжать молча терпеть, как градус хамства возрастает. Ну, она и рванула — чем доставила несказанную радость «тёмным силам». Именно этого от неё и хотели, именно так её и достали. Но при этом возник эффект «засветки». Дескать, пошумят и опять разойдутся. А «добрые люди» продолжат делать свои «добрые дела». Может, оно так и будет, и скандал в очередной раз отложится…]
Но, увы, в РФ отсутствует научное сообщество с внятным пониманием всей прагматики, связанной с развитием науки, учёные разрознены и действуют из личной корысти и/или персональной идеологии, с наукой часто тоже слабо увязываемой. Поэтому нормальные отклики звучат одиноко, а «реформы», вроде реформы РАН, и пр., готова поддерживать сильно большая часть исследователей, чем может от них выиграть, и несмотря на ущерб, наносимый им науке в целом (почему вышеназванные более рациональные причины» маловероятны, что жаль — гадости душеполезней делать ).
А речь от лица «учёных» и «просветителей» самочинно приватизировали гг., что организовали травлю. И большинство «нас» оказывается только численным, но не «подавляющим», неспособным остановить даже травлю одного человека, не говоря о реформах, вредных для них всех.].
В результате получилось анекдотично:
«Травля в интернете — это ерунда, интернет всегда можно отключить». — «Ну, вот она вам его и отключила».
Свой среди чужих
Отдельно стоит сказать о взглядах. Элбакян время от времени высказывается о своих симпатиях к СССР или Сталину. Обычно сталинисты своих в обиду не дают. Да многих из них только из автомата Калашникова и обидишь. Но так получилось, что Александра — человек не из тусовки, с левой публикой вообще мало пересекается. В результате в одиночку огребала за целый фланг.
С другой стороны, либерализм позиционирует себя как норму, размазанную в широком спектре от активной пропаганды до мнимой аполитичности. Это не значит, что не существует настоящей аполитичности (или настоящих либералов), но в наших широтах это чаще всего наивная вера в естественность либеральных взглядов и в сумасшествие всех, кто их не придерживается.
Дальше мы будем употреблять слова «сталинисты» и «либералы» в кавычках. Не потому что это не является реальным политическим ориентиром, а потому что «сталинист» в устах «либерала» — это стигма, имеющая в виду не поклонников Сталина, а вообще любых коммунистов, признающих опыт построения социализма в СССР, то есть это способ дискредитации, а не классификации. Во-вторых, под «либералами» мы подразумеваем не всех ученых либеральных взглядов — нет никакого смысла вычленять их из общей среды, в науке вообще мало смысла махать политическими флагами, — а их, так сказать, ударную группировку.
То, что это монолитная замкнутая тусовка со своими символами веры, со своими гуру и каналами информации, абсолютно иммунная к фактам, видно из того, как развивалась ситуация. Сведения об обходных путях блокировки Sci-Hub сообщались так, словно «неполживые» сами их нашли назло Элбакян (в то время как на самом деле Элбакян перечислила их еще в своем первом обращении). Утверждалось, зачем нужен Sci-Hub, ведь он берет все у LibGen (в действительности ровно наоборот), и пр. Этот пропагандистский конвейер штампует экземпляры, считающие, что Элбакян « развитие отечественной науки». (Но не смогла, видимо). Картина красоты необыкновенной.
Хакер:«Раз ты такой м#дак, ходи через VPN». Потребитель: «У корпораций хоть купить можно, а коммунисты только . Российская наука VPN-у не обучена, поэтому подавай мне все, как раньше, на блюдечке с голубой каемочкой».
Подчеркивалось, что Александра нарушает собственные принципы свободного распространения информации. Однако «либералы», которые высказывают такую претензию, тоже нарушают собственные принципы. Ведь, с точки зрения их принципов, делать со своим проектом все, что угодно, — священное право собственника. Сегодня они настаивают, что Элбакян не следует отключать свой сайт или красить его в горошек, когда у нее плохое настроение, а завтра что? Придут рассказывать, как вам распоряжаться вашим автомобилем или когда вам можно пить из вашей кружки? Как видите, в эту игру можно играть вдвоем.
Можно пойти еще дальше. Как известно, Александра сейчас увлечена астрологией. «Сталинисту» это ни о чем не говорит, — он и сам чем-нибудь увлекается, хорошо, если не по Вестеросу с тагером бегает. Но «либерал» точно знает, какими вещами граждане могут увлекаться на досуге, а какими — не дай бог. Я еще помню, как они пинали СССР за «несвободу» в виде отсутствия гороскопов или статей священников в газетах.
Человеку нужно таинственное, а в астрологии, нумерологии и т. п. это присутствует в удобной ученому рационализированной форме [и я знаю более чем успешных коллег, этим всерьёз увлечённых; не буду уж трогать всерьёз относящихся к психоанализу, «здоровому образу жизни» т.д. паранаучным практикам, жить в обществе и быть свободным от общества можно лишь в башне из слоновой кости, поддерживать которую не все умеют и могут]. С какой стати хобби стало поводом для осуждения (тем более, публичного) кого бы то ни было?
Расхождение по аграрному вопросу
В нынешней стадии конфликта много несправедливо обиженных людей, неправильно понятых или попавших под горячую руку. Хватает и придурков, которые до сих пор ходят необиженными и непуганными. И много тех, кто недоумевает, из-за чего сыр-бор.
За всем этим есть один важный момент, который надо помнить. Если бы «либералы» были у власти — абсолютно не важно, кто: Касьянов, Явлинский, Навальный, Люся Штейн, хоть воскресший Немцов, — они бы выдали Элбакян Соединенным Штатам. [Как и редакция «газеты научного сообщества», например. Или застрельщик травли, модный популяризатор Александр Панчин, известный идеологически мотивированными, но
не только на Элбакян, но и на группу Equality, обосновывающую вещь вполне либеральную — гендерное равенство и женскую эмансипацию. На более высоком научном уровне, чем атаки].
Забавно, что сами они в массе этого не осознают и время от времени спрашивают друг друга:
«Почему Элбакян всем заправляет? Давайте создадим параллельный ресурс, разве это так сложно?»
До формулировки ответа, увы, так и не дошли. Но там вообще с рефлексией не очень…
Из первых рук
По итогам события мы задали несколько вопросов самой Александре.
— Блокировка Sci-Hub —эмоциональный жест? Или это был рациональный шаг по мобилизации сторонников?
— В первую очередь, хотелось бы отметить, что это не «блокировка», а просто прекращение работы, можно сказать, забастовка. Потому что я не блокирую доступ к информации, я наоборот его предоставляю. И могу перестать это делать, если захочу.
Многие используют слово «эмоциональный» с таким подтекстом, как будто это что-то плохое. Но именно эмоции позволяют нам реагировать на многие вещи адекватно. Например, если взять такую эмоцию, как обида: это обычная реакция на неадекватное поведение. Если не «обижаться», то есть никак не реагировать на неадекватное поведение, то оно не будет исправляться. А так хуже для общества.
В идеале эмоции должны находиться в абсолютной гармонии с рациональным поведением. То есть эмоциональная реакция должна приводить к ровно тем действиям, к которым приводит и рациональный подход. И наоборот — рациональное решение не должно доставлять никакого эмоционального дискомфорта. Только тогда можно быть уверенной, что все делается правильно. В случае забастовки Sci-Hub все было именно так. Хотя соглашусь, что подобная гармония в принципе труднодостижима.
— Вам удалось получить поддержку?
— Да, я оцениваю результат как положительный. Я нашла новых единомышленников, получила много писем, люди даже создали группу поддержки, где благодарят за создание проекта.
— Ощущаете ли вы себя комфортнее в западной научной среде? Если да, то почему.
— Сравнивать не буду. Везде есть свои проблемы, против которых можно выступать.
— Это проблема только России, что в рыночную экономику верят те, кто не способен выжить без рудиментов социального государства? И почему сторонниками копирайта являются люди, у которых нет денег чтобы оплатить даже тысячную часть того, что они знают?
— В других странах своя специфика, и я согласна с вашим замечанием насчет людей, которые слепо верят в «копирайт» и «рыночную экономику», хотя эта вера и не подтверждается их личной практикой. Думаю, что это результат господствующей в обществе либеральной идеологии, которая пропагандируется везде: по телевизору и так далее.
— Абстрагируясь от Sci-Hub, какие другие интересные программы вы писали?
— Например, когда я еще училась в школе, я по просьбе знакомого написала программу, которая незаметно переводила деньги с WebMoney-кошелька на его кошелек. Сама я ее не использовала, а знакомого, кажется, потом арестовали.
Источник
P.S.
Я добавлю: какие бы ни были взгляды у Александры Асановны и у нас, её (больше неблагодарных) пользователей, альтруиста должно поддерживать сообщество ради коего она старается, рискуя нехилым сроком в «империи добра». А когда люди вместо благодарности и поддержки срут ей на голову за «не те взгляды», значит они недостойны её продукта. Что она и продемонстрировала своей предупредительной забастовкой. Я бы лично Элбакян, будь даже у неё вз0гляды как у Натальи Поклонской или, например, Михаила Сергеевича Гельфанда (что могло бы случиться — по идеологическому темпераменту она сравнима с обоими, насколько можно судить по текстам). КМК, коммунисты неизменно должны выступать в защиту коллективизма и за вытеснение индивидуальных форм работы и быта коллективными: и за общественный транспорт вместо частных авто, за и за скай-хаб против гг. ведущих себя как свинья под дубом. Даже когда эти идеи выдвигают люди других взглядов, исходя из чисто научных оснований, как Б.Б.Родоман про « » (или особенно когда выдвигают).
Рекомендуем прочесть!
Комментарии (0)