Один из читателей прислал материал на тему того, как у нас работают с кадрами в сопредельных государствах, пишет
(
)
Уже на протяжении 2х лет активно наблюдаю за политической жизнью в Армении и за состоянием Армяно-Российских отношений. Делаю это, так как считаю Армению следующей страной, за Украиной, которая выйдет из всех отношений с Россией.
Мое мнение складывается не из-за того что Армения такая плохая или Украина плохая, потому и убежала. Это происходит по результатам моих наблюдением за действиями России и их геополитических последствий. Справедливости ради замечу, что у России есть и немалые достижения в геополитике, но у своих границ они происходят все реже.
Вчера мои друзья из Еревана выслали мне ссылку
на, казалось бы, не очень знаменательное событие, однако отлично указывающее на отношение России, не просто к приграничному государству, но еще и союзнику, занимающему стратегическое положение на Кавказе. Поясню в чем тут дело. Это статья о исследовании потенциала молодых лидеров ЕАЭС, проведенном РАНХиГС(аналитический центр при Президенте РФ, помимо всего прочего). То есть исследование провела структура, которая должна информировать президента о положении дел. Это Вам ни какой-то фонд Сороса или подобная структура, это структура, работающая за наши налоги и так как она информирует Президента, в какой-то степени влияет на его решения.
В статье есть слова «впоследствии рейтинг может позволить популяризировать евразийскую интеграцию среди молодежи, он направлен на практический вклад в укрепление и расширение межгосударственного сотрудничества на пространстве ЕАЭС». Короче говоря, товарищ директор экспертно-аналитического центра РАНХиГС Николай Калмыков выявил людей, которые будут «популяризовать и укреплять» ЕАЭС. Чтож, великолепно, ведь именно этим и должен заниматься серьезный аналитический центр при Президенте РФ. Однако, давайте посмотрим кого же они выявили в качестве молодых лидеров по Армении, которые будут «популяризовать и укреплять» ЕАЭС. По остальным странам не скажу, но думаю, качество не будет сильно отличаться.
Даниел Ионисян – руководитель программ НПО “Союз информированных граждан”. Этот «лидер» постоянно выступает с призывами выйти из ЕАЭС и ОДКБ, а также убрать российскую 102-ую военную базу из Армении, так как, по его мнению, будущее Армении возможно только «с цивилизованными европейскими странами”, а не с «варварской» Россией. Он чуть ли не каждый день, не зная усталости, выступает на своей странице в Фейсбуке с оскорблениями и различными обвинениями в адрес России, в том числе в форме матерных вражений. Совсем недавно Даниел Ионисян от имени своего НПО составил список пророссийских общественно-политических лидеров Армении, назвав их «агентами Кремля» и предателями Родины, так как они «служат интересам России». А “Союз информированных граждан” под его руководством вот уже несколько лет активно борется против интеграции Армении в Евразийский союз, как посредством общественных инициатив (пикетов, митингов), так и посредством распространения дезинформации в информационном поле (посредством статей, видеороликов, видеообращений).
Так же он неустанно клепает видосики, где популярно объясняет, почему русские – это плохо
Вот ссылочка на его канал
там под сотню видео, популярно объясняющих, почему не надо с русскими, причем доказательства часто на уровне «мамой клянусь».
Ну а если еще не совсем понятно, как молодой лидер категории В должен «популяризовать и укреплять» ЕАЭС, то зайдите на сайт его НПО в раздел партнеры
Ошиблись - скажете вы, с кем не бывает, промахнулись разок, но дальше еще интересней. Итак, следующий молодой лидер:
Айк Конджорян – член совета партии “Светлая Армения”. Это прозападная партия, в Программном документе которой закреплен пункт о входе Армении из ЕАЭС и интеграции с ЕС. Думаю тут и так все понятно и смысла выдавать вам следующую порцию дерьмеца про Россию не имеет смысла. Если Вам интересно и приятно читать помои про Россию, можете поискать сами. В заключение хочу сказать, что критика данной структуры – это далеко не от желания смешать нашу страну с грязью. Это попытка обратить внимание на серьезные проблемы в работе наших структур, которые могут привести к не менее серьезным проблемам. Как раз к тем, когда возникнет вопрос, прочитанный вами в заголовке. Единственное, что я могу сделать в данной ситуации – это обозначить проблему, а ты, дорогой мой читатель, можешь ее распространить, ну или хотя бы репостнуть.
PS. Знакомая по Украине ситуация, которая является либо профанацией реальной работы, либо же откровенным вредительством.
Общую проблему с подобной деятельностью в 2014 обозначил Пушков. Не в то вкладывали. Но тут важно понимать, что США не просто ухнули 5 млрд. (хотя я думаю, там намного больше было вложено) в рандомных активистов и получили с этого профит. Они годами формировали лояльную себе прослойку, которая помимо денег, идеологически была встроена в систему расширения американского влияния на Украину, что было увязано с образовательными программами в школах и ВУЗах, которые дополнялись работой многочисленных НКО, которые отбирали талантливую с точки зрения заказчика молодежь и готовили из них тот инструмент, с помощью которого в 2014 году на Украине поменяли власть. Россия так же пыталась действовать на этом поле, подкармливая различные пророссийские организации, но эффективность этой деятельности была ограниченной, что особенно ярко проявилось при Януковиче, который нанес пророссийскому движению куда как больше вреда, нежели Ющенко. В 2014-м году выяснилось, что некоторое "пророссийские активисты", вовсе не пророссийские, а "Партия регионов", на которую делалась ставка, известно как себя показала в деле защиты русского населения Украины.
Молодой перспективный украинский политик.
Примечательно, что примерно за пол-года до государственного переворота на Украине, Константин Затулин задался вопросом, что может быть надо делать ставку на других людей, задав известные вопросы:
1) Если подобное движение действительно будет создано, то какими будут его реальные цели? Не выяснится ли, что авторы идея попросту затеяли очередное коммерческое мероприятие, коих уже было великое множество?
2) Что означает слово «пророссийский»? Имеется ли в виду «ориентированный на сближение с современной РФ», или всё же что-то другое? Если да, то что именно?
3) Вообще, есть ли в современной России и на Украине люди и организации, которым было бы по плечу решить подобную задачу – создать то самое «массовое пророссийское движение»?
4) Допустим, выполнить переформатирование электорального поля Партии регионов каким-то образом удалось, и сторонники нынешней украинской власти начали в массовом порядке голосовать за новую пророссийскую партию. Что дальше? Не выяснится ли, что откровенно пророссийская власть на Украине причиняет Кремлю значительно большие неудобства, чем нынешняя, действующая в стандартном постсоветском духе?
5) Что, в конце концов, Россия хочет от Украины? Как она видит общее с ней будущее?
6) Стоит ли реагировать на набившие оскомину замечания многочисленных местных экспертов, которые годами занимаются тем, что разъясняют аудитории, что Россия на Украине действует «неправильно» - к примеру, стараясь донести до масс устаревшие и неактуальные смыслы? Может быть, стоит просто быть более последовательным и настойчивым?
7) Следует ли России, если она действительно в какой-то момент решит взяться за украинскую проблему всерьёз, ограничиваться лишь «пророссийскими» проектами? Не является ли более широкой задачей обретение полного контроля над питающими украинскую аудиторию идеями?
- цинк
Собственно, эти вопросы уместно задавать в случае любой попытки выстроить систему общественно-политического влияния в той или иной стране. И в случаях упомянутых в статье, можно сразу говорить о том, что как минимум следует грамотно подбирать кадры, чтобы потом не пенять на то, что деньги или усилия государственных структур опять ушли не туда.
Самая громкая "ошибка" такого рода, это визиты Корчинского на Селигер.
Первое легальное появление Корчинского в России произошло на съезде пропутинского молодежного движения «Наши» на озере Селигер летом 2005 года. «Пан Дмитро» официально был внесен в список, в который нельзя попасть ни случайно, ни по блату, ни за деньги. Чужие здесь не ходят. Корчинский оказался среди главных придворных политологов – Глеба Павловского, Вячеслава Никонова, Сергея Маркова – проверенных людей, которым доверили читать лекции «Нашим». Люди из окружения Корчинского уверяли нас, что еще в марте 2005 года у вождя «Братства» были встречи с Дмитрием Медведевым (тогда – главой администрации президента) и председателем отдела внешних связей РПЦ митрополитом Кириллом.
Тема выступления Корчинского была «О методах противостояния уличным беспорядкам». Уна-унсовцы Корчинского за время своего существования устроили столько беспорядков, погромов и расправ, что лучшего эксперта по такой теме просто не найти. Проповедовал ли Корчинский, что своим политическим оппонентам непременно надо резать головы, мы не знаем – лекция украинского погромщика была закрытой. На нее допустили только особо надежных товарищей – комиссаров-«нашистов». Про Корчинского не должны были знать посторонние – съезд движения хорошо охранялся. Молодого «яблочника» Илью Яшина вместе с коллегами просто побили при попытке туда пробраться.
Тем не менее скандал все-таки разгорелся. Тогда лидерам «новокремлевского комсомола» пришлось официально откреститься от лектора-радикала.
– Это было нашей ошибкой, но кто не ошибается? – философски сказал пресс-секретарь «Наших» Роберт Шлегель.
- цинк
В декабре 2013 года боевики Корчинского играли важную роль в организации беспорядков в Киеве и раскачивании ситуации, готовя почву для государственного переворота.
В общем, если уж стоят цели организации системной работы с перспективными общественниками и политиками, то хотелось бы, чтобы там не допускали детских ошибок, чтобы потом не вздыхать о бесцельно потраченных зря ресурсах и не задаваться риторическими вопросами на тему того, почему буксуют интеграционные процессы и почему кто-то вложился куда надо, а кто-то снова не туда.
Комментарии (0)