В своей статье для The Washington Post он обращает внимание на то, что администрация Трампа сейчас раздумывает, стоит ли поставлять Украине соответствующие виды вооружений. В теории этот шаг должен позволить украинской стороне увеличить потери среди сил противника в Донбассе и таким образом убедить Кремль отказаться от дальнейшей борьбы.Однако результат будет, скорее, противоположным, уверен Купчан. Всё это приведёт к развитию конфликта и новым потерям территорий Украиной, а также вызовет в государстве политическую нестабильность. Россия существенно превосходит Украину в военной мощи, поэтому США не должны поощрять Киев на конфронтацию с Москвой, пишет американский профессор.
По его мнению, Вашингтон знает, что Украина не может победить, но стремление предоставить ей смертоносное оружие объяснимо: в 2014 году Россия "незаконно аннексировала" Крым и поддержала "сепаратистское восстание в Донбассе". Более того, эти шаги были предприняты Кремлём для того, чтобы не позволить Украине выйти из сферы влияния Москвы и присоединиться к сообществу западных демократий, утверждает автор.
В этих условиях США должны помогать украинцам защищаться, оказывая им поддержку в проведении реформ и в обучении украинской армии. Так почему бы не пойти дальше и не предоставить Украине оружие?
С точки зрения автора, не следует забывать о том, что "Путин — мастер манипулирования общественным мнением в России", в особенности когда дело касается украинского конфликта. Путин не отступится, если потери российской стороны возрастут, уверяет Купчан. Напротив, он, скорее, удвоит ставки и будет обвинять США и Украину в усилении боёв, а также предпримет меры для того, чтобы лишить Украину преимуществ, которые ей даст американское оружие.
Если Путин решит пойти на конфликт в ответ на поставки американского оружия Украине, Вашингтон мало что сможет ему противопоставить, предостерегает политолог. Что бы ни предприняла администрация Трампа, Россия пойдёт на шаг дальше. Россия и Украина обладают протяжённой совместной границей, и для Москвы игра стоит свеч в значительно большей степени, чем для Вашингтона, поясняет Купчан.
По его мнению, вместо того чтобы бросать России вызов в военной сфере, в которой она сильна, США следует играть на главной слабости России — ее экономической уязвимости. В этой области все козыри на руках у США и их европейских союзников. Поддержание санкций и, при необходимости, их ужесточение — основной рычаг давления на Россию в поисках дипломатического решения.
Кроме того, у поставок оружия на Украину есть ещё один недостаток, продолжает американский профессор. Оно приведёт к разладу с европейскими союзниками. Германия и Франция давно прикладывают усилия в поисках дипломатического урегулирования конфликта в Донбассе и возражают против поставок вооружений на Украину, потому что из-за этого конфликт может вспыхнуть с новой силой.
Трансатлантическая солидарность — это, пожалуй, наиболее сильная сторона Запада, отмечает Купчан. Необходимо противостоять Путину единым фронтом, сохраняя санкции в отношении России независимо от давления по обе стороны Атлантического океана. Терпение европейцев сейчас уже на пределе из-за ужесточения санкций США, которые могут нанести вред также европейским компаниям. Если Вашингтон вдобавок решит предоставить Киеву оружие, солидарности с европейскими партнерами в отношении Украины может прийти конец, полагает автор статьи.
Как уверяет Купчан, Путин активно работает над тем, чтобы это произошло. Поэтому Вашингтон допустит серьезную стратегическую ошибку, если предоставит Украине оружие и тем самым преподнесет Кремлю подарок в виде разлада в трансатлантических отношениях.
Конфликт на Украине будет отравлять отношения России с Западом до тех пор, пока не удастся найти дипломатического решения, однако поставка оружия на Украину приведёт к развитию военного конфликта и разногласиям между США и Европой. Поэтому лучший способ принести мир на Украину — сохранять трансатлантическое единство, "нацеленное на политическую и экономическую изоляцию России" до тех пор, пока она не пойдет на уступки за столом переговоров, заключает американский политолог в статье для The Washington Post.
Комментарии (0)