XVII век

Историк Владимир Махнач

Дом культуры «Меридиан», Москва. 01.12.1999.
Отекстовка: Сергей Пилипенко, май 2013.

Наш XVII век дает замечательный образец нормальной политической жизни, которая нам сейчас и не снится…

БЕСЕДА СО СЛУШАТЕЛЯМИ ПЕРЕД ЛЕКЦИЕЙ
(в звукозаписи пропущено самое начало беседы)

«Имперский разворот» — это издание, где я далеко не со всем согласен, но которое представляет собой хороший, проблемный, интересный материал для вас. К сожаленью, их имперский дух слишком, я бы сказал, этатистский, государственнический. Целесообразно иметь его человеку думающему, а уж тем более человеку пишущему или преподающему. Потому показываю вам и рекомендую обратить внимание на магазин «Русского вестника». Я рекомендовал господину Брусиловскому, единственному создателю этого издания, не периодического, естественно, не подписного, также еще и книжный магазин журнала «Москва». Не знаю, поместил он ее туда тоже или нет. Там бы у него взяли. Итак, «Имперский разворот» искренне рекомендую.

Нам информации хватает. Нам не хватает мысли. Наша «Новая Россия», которую по-прежнему считаю лучшим сейчас русским журналом, отрастила себе дочернее издание с ироничным названием «Дети фельдмаршала». Мы там хихикали и думали о том, как его назвать. Если «Дети маршала», то придерутся. Или не дай Бог, «Дети генералиссимуса», тогда уж совсем съедят. А вот так оно будет более по-русски — «Дети фельдмаршала». Это не всем интересно, это — чисто аналитическое издание. Здесь цифры, статистика, прогнозы. Вышло два номера, и вот-вот выйдет третий. Пока не знаю, где купить, кроме одного места, которое вам уже неоднократно называл — в редакции «Новой России», на Сухаревке, напротив странноприимного дома (Института Склифосовского). Обратите внимание на «Детей фельдмаршала». Рекомендуйте политикам и общественным деятелем вокруг себя. Оно дает в руки прекрасный материал. Ироничное название, но строго аскетичная форма в отличие от цветной и красивой «Новой России».

Рекомендую всем и вот эту газету, которая выходит достаточно интенсивно. Вышел уже 21 номер, хотя и она не периодична — «Сербский Крест». Это издание объединения «Святая Русь», находящегося под духовным окормлением весьма достойного пастыря, отца Владислава Свешникова, посвященное в основном проблематике наших братьев сербов. Но оно содержит и еще одну интересную для всех вещь — они постоянно перепечатывают то, что сербы о нас напечатали. А о нас с вами они печатают до сих пор только хорошее и с редкостной преданностью, и о наших правителях, понятно. Ну, о наших правителях мы тоже много чего знаем. Здесь попадается такой интересный среднеевропейский взгляд. Эта газета абсолютно небессмысленна. Это не то издание, которое только вопиет о бедствиях. Про бедствия мы сами знаем, всё сами видим. Но это издание еще и анализирует, предлагает неожиданное. Олбрайтовскую Европу там иногда видно лучше, чем здесь.

Я показал вам три издания. И очень прошу вас обратить на них внимание свое и чужое, если на то будет ваша добрая воля, естественно.

Ну, и последнее. Меня спрашивали, можно ли и как ходить ко мне на лекции по архитектуре, по искусству в Архитектурный институт. Повторяю, там висит страшный плакат, что при входе в МАРХИ необходимо предъявить удостоверение или студенческий билет. Но есть два варианта. Либо вы вежливо здороваетесь с охранниками, кстати, очень добрыми людьми, среди которых есть вынужденно отставные, весьма достойные офицеры, и, в крайнем случае, объясняете, что вы пришли на лекцию Махнача, и тогда вас пропустят. Либо, если кому-то это ближе, делаете по старой идиоме 60-ых годов «морду ящиком» и с этим «ящиком» идете. Так тоже проходит.

По четвергам, то есть, уже завтра начинаю Русскую архитектуру. Я закончил византийский материал и православные храмы. И теперь начинаю домонгольскую Русскую архитектуру. Начало в 17:00. Искать там не надо, это зал. Главный подъезд, главная лестница упирается в зал.

Вот вошел, наконец, и тот достопочтенный господин, который задал мне вопросы о веб-сайтах с моими лекциями. Я бесконечно признателен, что он так упорно оказывает мне честь присутствовать на моих лекциях. Отвечаю, я обзвонил всех основных держателей серверов. У меня нету своего модема, и я не пользуюсь сетями интернет. Я позвонил и попросил объяснить мне, что происходит. Объясняю детально, и если кому-то нужно, пометьте себе. В сервере «Русский журнал» (russ.ru), сразу, когда в него врываешься, попадается моя статья Демос и его кратия. Дальше надо войти либо в «Русский университет», тогда внутри вы получаете мой курс «Введение в политологию», либо в «Иное» — огромный блок хрестоматии «Иное». Там две моей статьи — Империи в мировой истории и Россия XX века (Диагноз историка культур) — самая большая моя статья в полтора авторских листа. То есть, они все на месте. Их никто не смыл. В сервере Московского университета (urao.edu) есть оба моих курса. Сервер этот никуда не исчезал и исчезнет, как мне сказал человек, им занимающийся, только вместе с Московским университетом. Пока Московский университет, Бог милостив, существует. Потому на urao.edu и «История культур», и «Историко-культурное введение в политологию» сидят на месте. Смешная ситуация с сервером, точнее, c веб-сайтом http://www.tellur.ru. Когда я позвонил и сказал, что их historia выкинули с сайта, мне сказали, что человек, который мне задал вопрос, явно математик, а не физик, потому что не надо входить в tellur.ru, а надо сразу набирать http://www.tellur.ru/~historia. И сразу вываливаетесь на мой сайт, которых уже семь. Моих статей на том сайте две, в том числе и статья, посвященная сегодняшней теме «Земские соборы». Там «Павел Первый» и «Земские соборы». Там также масса других интересных материалов и конференций. Это разборчивый сайт. Видите, они у меня только две статьи взяли. Они берут только «достижения исторической мысли». Но я им и за то признателен, что они сочли меня дважды удостоенным быть «мыслью». Там, правда, очень интересно. Там масса интересных проблемных материалов. Это третий сайт, он тоже существует. После лекции я дам кому надо списать адреса сайтов. И наконец, www.kro.ru. Савельев Андрей Николаевич, один из соучредителей со мною Союза православных граждан, сказал: «Я не успел смыть старый сайт КРО, но пусть набирают четко www.kro.ru Прежний был чисто предвыборный. Более того, Идеологические технологии с подписью «Леонид Владимиров» (как вы знаете это я) там открываются отдельной кнопкой. Кроме того, там есть и моя статья, весьма полезная в эти предвыборные дни, с хорошим, спасибо мне подсказали, заголовком, честно пародирующим Писание — Сядут ли козлища справа?. Это материалы из журнала «Континент Россия». Итак, я отчитался, я проверил четыре сервера. Кроме того, сервер newruss.ru, то есть «Новая Россия» тоже существует. Но там сокращенные материалы.

Если кто-нибудь пришел ко мне первый раз, простите Бога ради. У нас заведено, что я сначала делаю объявления и отвечаю на вопросы. Теперь отвечаю на три записки.

Вопрос: Некоторые культурологи считают классическим Западом Англию, страны Бенилюкса, Швецию, отчасти Францию, а всё, что восточнее, начиная с Германии, не совсем Западом. Что вы скажете об том?

Ответ: Ха! Это серьезно, об этом можно целую лекцию прочитать. Вы знаете, немцы, во-первых, очень воинственный, а, следовательно, честный народ. Занимаясь историей, я замечал, что воинственность совпадает с честностью. Вообще-то честь — это арийское представление, теперь, слава Богу, одобренное христианством и церковью нашей. До индоевропейского переселения честь вообще не существовала. Совесть, конечно, существовала, Господь ее в нас вмонтировал. Добро существовало, и доброта существовала. А вот категория честь — чисто индоевропейская. У египтян вы не найдете чести. В Месопотамии вы не найдете чести. Нет такой категории. И это не лексическая проблема. Такой категории просто не было. Потому те, кто утверждает подобное, либо исходят из крайнего западничества, то есть англо-саксонской модели либерализма, либо на самом-то деле даже подсознательно чувствуют категорию чести. Но нам категория чести присуща так же, как и им, потому что мы тоже индоевропейцы.

Германия воинственна, потому и честная. Но Германия и мистическая. И это немцев подводило. Неслучайно они увлекались розенкрейцерством, то есть, они вляпывались в свои проблемы. Но вместе с тем обратите внимание на то, хоть это и не тема моих лекций, что великие римо-католические мистики XIII-XIV веков были немцы. Майстер Экхарт — немец, а строжайший православный богослов Владимир Николаевич Лосский отзывался о нем с глубочайшей похвалой и считал его предельно близким православию. Таулер и Сузо — немцы. И немцы больше всех нами-то увлекались.

Сейчас расскажу вам одну вещь интересную. Извините, что трачу столько времени на эту записку. Хотя Германия весьма испорчена и биржевыми делами, и протестантизмом, у немцев всё же самый добросовестный протестантизм. Они все-таки если и протестанты, то лютеране, а не кальвинисты с их безумной идеей предопределения. Так вот, то, что вам сейчас расскажу, предельно малоизвестно. Мне жаль, что ни один исследователь этим не занялся. Я тоже не знаю этого как исследователь. Когда Гитлер пришел к власти, немцы начали выяснять, с кем же они собственно будут воевать. А воевать, понятное дело, надо, потому что униженная, измордованная Германия должна была вернуть себе хотя бы право нормального существования. Как мы сейчас! Так вот, Институт Розенберга сделал свою аналитическую записку о России и русских. Розенберга потом повесили. Думаю, что особенно старались американцы, чтобы его ну обязательно повесили. Записка, это целая толстая книга, была написана еще до Гумилева, даже до Тойнби, хотя и после Шпенглера. Так вот, записка была, если отжать ее до сухого остатка, примерно следующего содержания:

Россия сложилась исторически и культурно в итоге двух мощных этнокультурных потоков — нордического с севера и степного с юга, в котором, безусловно, преобладал нордический. Поэтому мы (Рейх) должны рассматривать русских как естественных союзников, как хотя и не господствующих арийцев, не немцев, но и не просто арийцев, а как нордических арийцев, которых вообще очень мало. То есть, короче говоря, Институт Розенберга предложил нас уравнять со шведами в немецких глазах.

Фюрер с его прямо скажем не нордическим происхождением, и даже не немецким, немедленно дошел до визга. Недавно мне один знаток доказывал, что еврейской крови у Гитлера было три четверти, а не половина, как я наивный подозревал. И тогда институт, естественно, как и бывает в тоталитарном государстве, переработал доклад с точностью до наоборот, что нам с вами стоило миллионов жизней. Но, так или иначе, у нас есть с немцами некая сердечная близость, хотя мы по укладу жизни с ними на редкость не похожи. По укладу жизни мы как раз больше похожи с англичанами, о чем я как-то вам уже говорил. Так что эта проблема безумно интересна. И я предложил вам два разворота. Простых путей в истории культур не бывает. И окончательных точек зрения тоже не бывает. Потому то, что я сказал, естественно, можно оспаривать. Просто примите к сведению.

Вопрос: В славянском культурном центре была лекция одного физика об Освальде Шпенглере. Лектор утверждал, что русские возьмут от Запада всё нужное и затем станут лет на двести пятьдесят лидирующей нацией, что экспансия Запада объясняется тем, что стареющая западная культура становится агрессивной, желая оставить о себе память. Лектор считает Шпенглера самым крупным из ученых, изучавших этот вопрос: Вико, Шпенглер, Тойнби, Данилевский, Гумилев. Каково ваше мнение?

Ответ: Ну, свое мнение я высказывал даже в этом зале неоднократно. Я хотел бы назвать только еще одно имя. Как только у нас появятся изданные переводы Ганса Зедльмайра, хватайте немедленно трясущимися руками. Переводы уже есть, но еще нет изданий. Зедльмайр сделал больше, чем Шпенглер. И более глубоко относился к России. Ну и, слава Богу, замечательный немецкий философ Вальтер Шубарт все-таки издан впервые стараниями Назарова, дай Бог ему здоровья. Но эту книгу вы уже нигде не найдете. Две тысячи тираж, она уже распродана. Но опять-таки имена Зедльмайр и Шубарт примите к сведению. Это как раз те немцы, которые хорошо относились к России. Ну, а Шубарт, что весьма симптоматично, просто любил Россию, в конце жизни принял православие, был женат на русской, которую нежно любил, и погиб в сталинском лагере. Это к вопросу о «патриоте» Сталине. Шубарт жил в Риге, и в 1939 году его взяли.

Можно назвать еще имена. Есть и наш современник Питирим Сорокин, его уже издавали. В вашем списке пропущен Леонтьев, но конечно Константин Николаевич Леонтьев — один из величайших наших мыслителей. Они все, так или иначе, освещают эту тему.

Вопрос: Я знаю, что вы являетесь сторонником канонизации последнего российского императора, но вместе с тем отличаетесь взвешенной позицией по данному вопросу. Не кажется ли вам, что некоторые не в меру рьяные сторонники этой идеи своей вершиной уходят в ересь?

Ответ: У, я даже дальше не читаю! Хочу сказать одну вещь. Все-таки поосторожнее с термином ересь. Ну, все-таки! Почти нет ничего страшнее, в чем можно было бы обвинить соотечественника.

Продолжение вопроса: Явилось ужасающее, по моему мнению, определение — «царь-искупитель». Мы, православные христиане, знаем только одного искупителя «иже искупив есть от клятвы законныя число своею кровью»…

Махнач: Церковный человек пишет, а вот так прямо ересь в морду.

Продолжение вопроса: Кроме того, не совсем понятно, почему они избрали своим искупителем последнего государя, а например, не несчастного Маврикия, который был зверски убит со всей семьей узурпатором Фокою.

Махнач: Ага, значит, пишет еще и интеллектуал, который Византийскую историю знает. Думаю, что больше половины зала не помнят имен Маврикия и Фоки.

Продолжение вопроса: Что вы думаете по этому поводу?

Ответ: Ну, видите ли в чем дело. Вопрос искупления — это тайна. Я отвечу только на один аспект, я не богослов. Вопрос искупления есть великая тайна. Но, тем не менее, заметьте себе то, что я написал в своем курсе в разделе «Типология монархий» о патриархальных монархиях, что существует уходящее в глубину догосударственную, то есть в патриархально-родовую еще монархию, представление о царской жертве, то есть о том, что царь может принести себя в жертву за свой народ. Она оставила следы в месопотамской мифологии, в арийской, в том числе древнегреческой мифологии.

Если вы хотите детально, поднимите «Греческую мифологию» Роберта Грейвса, у нее тираж гигантский, сто тысяч. И вы найдете там много материала о царской жертве. Грейвс полагал, что и цари приносили себя в жертву, и царей приносили в жертву. Затем постепенно в жертву стали приносить «заместителя». Это был, наверное, самый мерзкий путь языческого извращения. То есть, царь уступал мальчику царское место на один день, поклонялся ему, так сказать, пятки лизал. Потом мальчика убивали, а царь возвращался на свой трон. И, наконец, потом позднее начали совершать символическую заместительную жертву. Такой материал есть у Фрейзера.

Неслучайно в языческом Риме был жрец «Царь озера Нейри». По происхождению он мог быть только рабом и должен был убить своего предшественника. Он убивал предшествующего царя озера Нейри и на этом острове жил, пока следующий раб не добирался и не убивал его, чтобы стать «Царем озера Нейри».

Он непустой, я убежден, хотя бы потому (и я объясняю это студентам Высшей школы экономики), что наш Господь Иисус Христос совершил по сути дела царскую жертву. Он же себя принес в царскую жертву. Но еще интереснее, что Пилат это понял. Но поскольку, наверняка, он плохо владел ветхозаветным материалом, он понял это в категориях своей мифологии. Он это понял, потому что римлянин еще что-то знал про царскую жертву.

Поэтому, хотя конечно наш искупитель, искупивший наш первородный грех (грех Адама), есть только Спаситель, я не уверен, что царская жертва с тех пор стала невозможна. Я не уверен, что даже и убиенный государь Павел Петрович не совершил тоже своеобразной царской жертвы в 1801 году.

Это очень сложный вопрос. Единственное, о чем я всегда говорил и в чем я твердо убежден, перебор некоторый происходит, когда нам предлагают последнего государя прославить в качестве благоверного царя, то есть прославить не только его страстотерпческий путь от отречения, от лишения трона, от этого документа в ставке, куда Шульгин и Гучков приехали к преданному генералами царю, до Ипатьевского дома, а прославить всё его царское служение. Сейчас исследователи ставят под сомнение, отрекся ли он, можно ли считать это отречением. И это тоже правильно. Я не вижу оснований, что Николай Второй может быть прославлен как Юстиниан Великий или как Александр Невский, не вижу оснований. У одного мною уважаемого московского храма вижу на ограде такую вот иконочку в киоте, где написано нечто совсем невероятное: «Святый благоверный царь-мученик Николай». Что царь мученик, то понятно. А вот, что «святый благоверный», это уже совсем другая степень, ибо слишком уж трагичны были ошибки, допущенные лично последним государем. Нет, он-то их искупил! Он-то прямым ходом из подвала Ипатьевского дома ушел на Небеса! У меня икона его в доме, и вы все тоже в том не сомневаетесь. Но мученическая канонизация совершается по факту, а не по житию. Житие же не дает нам такого основания. Вот я попробовал ответить на очень тонкий для меня вопрос. Большего не смогу сказать. Об искуплении должны говорить более мудрые люди.

ЛЕКЦИЯ