Ученые из Йельского университета обнаружили, что известный в социальной психологии эффект «электоральной силы существительных» (когда в определенной форме заданные добровольцам вопросы влияют на их политическую активность) не воспроизводится на по-настоящему большой выборке. Другими словами, речь идет об артефакте. Исследование опубликовано в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Одним из последних достижений в социальной психологии является открытие так называемых кратких психологических вмешательств, которые оказывают значительное влияние на поведение людей. К таким вмешательствам относятся небольшие манипуляции в языке и формулировке предложений. Некоторые психологи утверждают, что (по крайней мере в английском языке) использование существительного создает более прочную связь между человеком и его самоопределением, чем использование глагола. Например, выражение «я баскетбольный болельщик» выражает бóльшую связь между говорящим и его идентичностью, чем выражение «я часто смотрю баскетбол». Соответственно, если вы хотите повлиять на человека, то нужно обращаться к нему, используя существительное. Предполагается, что чтобы мотивировать людей ходить на выборы, надо направить их думать о себе как о «голосующих» (voters), а не просто как о тех, кто голосует (who vote).
Эта теория базируется на ряде исследований избирательской активности во время выборов в США в 2008-2009 годах (например, таких). Тогда ученые опросили около 100 избирателей (сначала в Калифорнии, потом в Нью Джерси), разбив их на две группы: первой половине предложили ответить на вопросы, которые содержали существительное «голосующий» (voter), а второй половине – такие же вопросы, но с глаголом «голосовать» (to vote). В частности, первую группу спрашивали: «насколько важно для вас быть голосующим на предстоящих выборах?», а вторую группу – «насколько важно для вас голосовать на предстоящих выборах?» Результаты оказались поразительными: тех, кого поощряли думать о себе как о голосующих, явилось на участки голосования на 11-14 процентов больше, чем тех, кого опрашивали через глагольные формулировки.
Однако новое исследование, опубликованое в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences, поставило под сомнение корректность такого примера влияния языка на избирательную активность. Ученые из Йельского университета воспроизвели дизайн предыдущего исследования, но значительно увеличили выборку, опросив более 10 тысяч человек, и расширили географию, включив три штата: Миссури, Мичиган и Теннесси.
Кроме того, для проверки достоверности результатов исследователи добавили две контрольные группы. Таким образом получилось четыре группы опрашиваемых:
- группа с вопросами-существительными;
- группа с вопросами-глаголами;
- контрольная группа, которую опрашивали о продуктовых покупках (для сравнения); и
- группа, где задавали специальный вопрос: «А вы знаете, что такого-то числа состоятся выборы, и ожидается, что многие жители вашего штата примут в нем участие?». Такой вопрос, по задумке исследователей, должен побуждать к политической активности путем отсылки к социальным нормам.
Более продуктивным методом оказался специальный вопрос, которой мотивирует людей голосовать с помощью указания на социально ожидаемое поведение («а знаете ли вы, что все пойдут голосовать?»). Он повысил уровень участия добровольцев в выборах на 2,1 процента.
Таким образом, исследователи из Йельского университета показали, что несмотря на то, что структура предложений действительно может оказывать разный психологический эффект на человека, все-таки, видимо, простая замена глаголов на существительные не способна сильно побудить людей проявлять гражданскую позицию.
Венера Халикова
Комментарии (0)