Госдума отложила на июль второе чтение закона о пятиэтажках

Тема пятиэтажек долгая, аж до 30 года, совершенно непонятно, зачем гнать коней и гусей в этом вопросе.

Президент на прошлой неделе чётко сказал:прошу-закон проработать обстоятельно, ничего нарушающего права граждан я не подпишу.

В.Володин , в развитие мысли президента , предложил подготовиться ко второму чтению законопроекта о пятиэтажках более основательно рассмотреть вопрос в июле.

И это правильно. Принятый до этого подход являлся, на наш взгляд, авантюристичным и безответственным по отношению к рейтингу власти и к неравном людей.

Демократия – демократией, но все ключевые процессы должны управляться и быть подконтрольными.

Простой опрос широкого круга жителей Москвы и будоражение общественного мнения вызвал негативную реакцию общественности, что использовано оппозицией для снижения рейтинга властей.

Прежде всего представляется важным обратить внимание на следующие важные вещи:

1) В традициях менталитета российского общества, подкрепленных, в том числе, советской практикой, является, так называемое, «референдумное» голосование или «референдумная» демократия.

Суть референдумного или, как говорят политологи, плебисцитарного голосования состоит в том, что власти доверяются некие полномочия; затем власть их осуществляет, а народ на соответствующих референдумах и выборах те или иные действия власти одобряет, либо, если его что-то не устраивает, выражает свой протест.

А голосование по «западному» типу с выбором различных альтернатив, не соответствует ни менталитету, ни сложившейся многовековой практике народа России.

Голосование со всевозможными выборами различных альтернатив «напрягает» и озлобляет народ, за исключением очень узкой интеллигентской прослойки, независимо от того, какие альтернативы ему предлагаются. Это выражается в итоге, в недовольстве властью, в ощущении невыполнения ею своих функций.

С этой точки зрения задача власти – делать то, что от нее зависит, а дело народа – одобрять или не одобрять. Когда же власть пытается «спихнуть» на народ свою функции, заставить народ выбирать из тех или иных альтернатив, это вызывает вышеупомянутые озлобление и недовольство.

Представим себе условного нынешнего жителя «пятиэтажек» в виде «бабушки» или обычного обывателя, которого заставляют выбрать вариант: сносить пятиэтажку или не сносить, поддержать или не поддержать реновацию. Со всех сторон на него сыпятся самые разные доводы, мнения, «страшилки», угрозы.

Мнение человека в этой ситуации очень «эластично»: сегодня он думает, что лучше, чтобы дома «не трогали», завтра – что это выгодно, послезавтра – еще что-то и т.д. То есть он находится в самом настоящем стрессе. И в этом стрессе он будет обвинять власть, в самом факте этого стресса. Когда его заставляют выбирать, то он попадает в ситуацию «трудности выбора», которую можно встретить в ситуации с официантом в ресторане, когда он предлагает сначала чай, потом кофе, с сахаром или без сахара, «по-турецки» или «по-русски», горячий или холодный, с каким сиропом и т.д. И разраженный посетитель начинает «беситься» и говорит: «Принесите уже что-нибудь, в конце концов!».

Вот именно это мы и будем иметь, когда будем «побуждать» народ голосовать, требовать от него «демократии», «активной позиции» и т.д.

Любые неудобства, связанные с голосованием: походы в МФЦ, необходимость зарегистрироваться на «Активном гражданине», участие в общественных слушаниях, участие в собраниях собственников жилья и т.д., всё это воспринимается, как ненужные «телодвижения», беспокойства и т.п. И любое раздражение и злость, от того, что люди вынуждены совершать какие-то дополнительные «ненужные» действия, будут направлены на власть, независимо от того, какие выгоды предлагает эта самая власть. Недовольство будет в любом случае, а его используют оппозиционеры.

Поэтому все «навязываемые» народу выборы и голосования сами по себе являются для него неприятными.

Это общий фон, который будет сопровождать такую кампанию.

Выход из этой ситуации – сделать весь процесс выборов и голосований удобным для людей и , самое главное, максимально растянутым по времени. То есть мы не должны «брать человека за горло» и требовать срочно ответа: «ты «за» или «против»?». Необходимо растянуть весь процесс до бесконечного времени, так чтобы человек смог проголосовать в любой момент, когда ему эта возможность «случайно» попадется; чтобы не было никаких жестких сроков в стиле: «надо определиться к первому числу, а всех неопределившихся автоматически запишут куда-то». Т о есть всякие рамки и «принуждения» будут играть во вред имиджу власти. Так что главное – растянуть всё по времени.

2) Предлагавшаяся ранее идея о том, что достаточно, чтобы в одном доме проголосовали более 50% собственников за или против реновации, приведет к тому, что, независимо от того, как проголосует большинство в тех или иных домах и кварталах, «за» или «против», другая часть жильцов останется недовольна. Грубо говоря, если, например, 60 % проголосовали «за» реновацию, то 40 % недовольных будут говорить, что это нарушение их прав, и это будет использоваться оппозицией. И наоборот, если 50 или 60 % проголосуют против реновации, то остальные, которые были «за», будут возмущаться. При этом и в том и в другом случае оставшиеся недовольными и противники, и сторонники реновации будут обвинять власть.

Ситуация, на которую рассчитывает власть, что люди начнут убеждать друг друга (например, те, кто «за», будут убеждать своих соседей по дому, которые «против» и наоборот), является абсолютно нереальной и абсурдной. В Москве соседи по лестничной площадке не общаются и не знают друг друга; никто никого убеждать не будет. А если даже такое движение где-то начнет иметь место, то это может стать «катастрофой», потому что это, по сути дела, может превратиться в «мини-гражданскую войну», когда люди начнут враждовать квартира на квартиру, площадка на площадку, дом на дом, что будет являться признаком невыполнения властью своих функций.

Соответственно, все голосования должны быть предсказуемы и модерируемы. Любые действия по сносу или реконструкции должны быть поддерживаемы жителями тех кварталов, где это планируется. То есть при 80 % поддержки определенного варианта решения, 20-ю процентами можно «пренебречь», так как власть получит крепкие 80 % поддержки. Соответственно, уровень поддержки любого решения по отношению к дому или кварталу должен быть не менее 80 %. А в любой ситуации критерий в 50 % - раскалывает общество, делает процесс неуправляемым и бьет по власти.

Для того, чтобы пользоваться 80-типроцентной поддержкой необходим этап поквартирной агитации с применением самых разнообразных инструментов и средств политтехнологий: телефонные звонки, от двери к двери, письма «директ-мэйл», сборы подписей, листовки, работа через интернет-аккаунты и сообщества в соцсетях и многое другое, что создаст необходимую ситуацию высокого уровня поддержки.

В свете этих доводов ни в коем случае нельзя делать официальных заявлений на всю Москву о том, что вопросы можно решить простым большинством более 50 %. Само заявление, что вопросы будут решаться простым большинством в 50 % вызовет негативную реакцию по всей Москве абсолютно у всех. Причем все будут считать, что они, скорее всего, окажутся в меньшинстве: и сторонники, и противники реновации; и, скорее всего, власть примет сторону их оппонентов, а, следовательно, власть плохая. Таким образом, мы получим стопроцентный негатив – и от тех, и от других, потому что все будут думать, что, скорее всего, они окажутся проигравшей стороной.

​Идеальная модель, соответствующая менталитету, состоит в следующем:

выбирается отдельный квартал, который по мнению архитекторов нужно реновировать в первую очередь, и там же живут сторонники такой реновации. Для гарантии проводится агитация среди жителей и получается 90-процентная (или более) поддержка. После этого создается модельный пример соответствующей реновации. Все люди остаются довольными. И этот пример демонстрируется всей остальной Москве.

​И когда люди видят, что власть хотела сделать, власть сделала, люди остались довольны, то все остальные захотят точно так же. Более того, будут сами заявлять и просить, чтоб им сделали точно так же.

И власть в ответ говорит: «Хотите, чтобы у вас было так же? Тогда голосуйте за эту власть, которая выполнила свои обязательства и не нарушила обещаний».

Эта модель требует временного лага. Опросы проводятся не сразу по всей Москве, а сначала там, где мы заранее уверены в результатах опросов. И именно там осуществляется агитационная работа, в первую очередь.

Далее идем по другим территориям поочередно и пролонгируем ситуацию, в том числе, с опросом, который проводится не сразу для всех в один день, а идет поквартально, растянутый во времени, в первую очередь там, где результат заранее известен; именно там проводится реновация в первую очередь, результат которой потом демонстрируется всем в качестве образца и в качестве мотивации для голосования для всех остальных.