Историк Александр Колпакиди: «Любой другой вариант, кроме революции большевиков,

означал бы развал России»

Почему Ленин и товарищи победили сто лет назад

Александр Гришин


Столетие Великой Октябрьской социалистической революции – не такая дата, мимо которой можно пройти. Мифы и фальсификации вокруг этого события на радио «Комсомольская правда» опроверг известный историк Александр Колпакиди. И рассказал, была ли реальная альтернатива Революции.

ТРИ ЭТАПА ФАЛЬСИФИКАЦИЙ

- Александр Иванович, так получилось, что каждое крупное событие в нашей истории если и не перевирается по нескольку раз, то обрастает своей мифологией. Что в этом отношении можно сказать о Великой Октябрьской социалистической революции, 100-летие которой мы отмечаем в эти дни?

- В нашей стране можно насчитать три периода переписывания и глобальной фальсификации Октябрьской революции. Первый – в советское время. Это было в благих целях. Но врать нельзя даже в благих целях. Даже если ты врешь умирающему от рака, тебе все равно придется потом за это отвечать. Хотя и в благих целях.


10 тысяч историков партии было в 1975 году - целая армия. Потом либеральные историки во время перестройки. Хотя они ничего нового не придумали. Они повторяли все лекала ЦРУ, которые разработали советологи в конце 50-х годов. Ничего нового не придумали. И третий период – на наших глазах, я бы назвал его черносотенно-мракобесным переписыванием. Это уже за гранью.

В первом периоде всячески преувеличивали количество большевиков. Историки партии указывали цифру 24 тысячи членов партии к Февральской революции. Зиновьев, которому виднее, все-таки второй человек в партии, в 20-е годы называл цифру 8 тысяч на февраль. Я долго и скрупулезно подсчитывал по губерниям, по регионам, на круг выходит 3 тысячи человек – на огромную страну. Население было как сейчас. И понять, почему это все сотворили 3 тысячи человек, невозможно без фразы Ленина, что да, пусть нас будет мало, но если на нашей стороне правда, если на нашей стороне организованность, если мы выступаем как авангард народа, надо наши силы увеличивать в сто раз. 3 тысячи превращаются в 300 тысяч.


Историк Александр Колпакиди

- Но с весны количество большевиков росло ведь как на дрожжах.

- Да, каждый месяц. Летом их было уже 180 тысяч. В августе во время партийного съезда уже 270 тысяч. Гигантский скачок.

- 300 тысяч, не меньше, получается к революции. А с учетом слов Ленина - и все 3 миллиона.

- Интересно, когда, вообще появились большевики.

- Как это когда, я со школы помню, 1903 год, 2-й съезд РСДРП, разделение на большевиков и меньшевиков.

- Тогда возникла некая группа. Она потом объединялась с меньшевиками, разъединялась, проводила совместные съезды. И в конце концов выкристаллизовалась только в 1912 году на так называемой Пражской конференции. Там был образован свой отдельный ЦК. Но это была очень маленькая партия. Например, во время Первой мировой войны в партийных организациях трех самых главных пролетарских городов – Москвы, Петрограда и Харькова насчитывалось всего 315 человек. При этом, там было большое количество провокаторов. Уже в момент Февральской революции провокаторы выдали жандармам весь Петроградский комитет.

- Вы про Малиновского?

- Не только. У нас считают, что один Малиновский был. Провокаторов сотни были к тому моменту. И главным интересом жандармов были большевики. Не эсеры, не меньшевики, не энэсы, не максималисты, не анархисты – большевики. Все хорошо понимали, кто главный враг. Достаточно почитать мемуары самих жандармов.

- Да почему большевики-то? Эсеры вон сколько терактов провели, убивали градоначальников, жандармов.

- Да, боевики убить могут несколько человек. Но это не серьезные люди в масштабах страны. Это проявилось в революцию – кто серьезный, а кто не серьезный. Жандармы не зря хлеб ели.

- А фальсификации нашего времени - это о чем?

- Это уже за гранью. Все эти рассказы про немецкое золото. Никаких доказательств не приводится. Но Троцкий – агент американцев. Керенский – англичан. Ленин – немцев. И три агента делили между собой власть в Зимнем дворце. И в последний момент Ленин всех переиграл. Хотя американцы больше заплатили. И эти егеря переодетые, привезенные из Финляндии, которые штурмовали Зимний дворец и не знали русский язык. Но это просто за гранью реальности.

- Про финских егерей, штурмовавших Зимний, первый раз от Вас слышу.

- Это уже несколько лет идет такой фильм. На официальном канале «История» историю превращают в помойку. Вот и на эти ноябрьских нам на федеральных уже каналах покажут сериалы про Парвуса и Троцкого.

КОГДА БЫЛ ЛЕНИН МАЛЕНЬКИЙ…

- Я как раз видел рекламу сериала «Троцкий», эпизод, когда Ленин душит Троцкого, держа его за шею, и шантажирует, угрожая сбросить с крыши. Просто схватка Мориарти и Шерлока Холмса на Рейхенбахском водопаде. А с Парвусом Ленин вообще не встречался!

- Да. Они почему-то не признавали друг друга. Два очень крупных человека. Хотя бы в молодости, когда Парвус еще не скурвился, они могли как-то пересекаться. Они должны были вызывать интерес друг у друга. Но вот факт – никак не пересекались. Почему-то ни Ленин не привлекал Парвуса, когда они были в одних рядах, ни Парвус Ленина никогда не привлекал. А нам на уши сейчас навешают эту лапшу, в которую многие поверят. Да еще с объяснением, что этот художественный вымысел основан на реальных событиях.


Почему-то ни Ленин не привлекал Парвуса, когда они были в одних рядах, ни Парвус Ленина никогда не привлекал

- Но есть же действительно реальные факты. Например, что Ленин и Керенский учились в одном университете.

- И до этого в одной гимназии. Пусть и в разные годы. И папа Керенского был директором этой гимназии. Но, при этом, подчиненным у папы Ленина. Не думаю, что Ленин даже помнил Керенского. Потому что разница в 11 лет между подростками – колоссальна. Но есть одно, что их объединяло - Ленин и Керенский были очень замкнутыми людьми.

- Да бросьте! Ленин - трибун, оратор, полемист...

- Все к нему хорошо относились, все его любили, он всех любил, всем помогал. Но друга не было. И он был полностью погружен в учебу. Девочки им интересовались, он был довольно симпатичный. И тем не менее, у него не было подружки, детской влюбленности и так далее. Мне иногда кажется, что это какой-то инопланетянин по масштабу.


Девочки Володей Ульяновым интересовались, он был довольно симпатичный

- Гимназисты с гимназистками раздельно же тогда учились.

- Раздельно. Но девочки обращались к его сестрам, чтобы их познакомили с Володей. Он был очень спортивный, лучший ученик. Девочки на это обращают внимание. Тем не менее, его не интересовали мальчишеские игры. Он с самого начала был очень четко сориентирован на некую цель. Как потом выяснилось, когда он уже подрос и поступил в университет, эта цель была – свержение царизма и построение нового прогрессивного не просто государства, а полное переустройство планеты на новых прогрессивных началах.

- А ведь гуляет легенда, что он решил мстить за старшего брата.

- Это глупость. Если бы это было так, он бы на протяжении жизни где-то высказывал эту мысль. И это бы зафиксировали. На самом деле он понимал, что брат погиб, пойдя по ошибочному пути. Это он довольно рано понял. И поэтому он этому вопросу не придавал значения. Я думаю, основное, что на него влияло, это когда он работал адвокатом, он видел вот этих крестьян, в каком они тяжелом положении находились, как они плохо живут - неграмотность, нищета, чудовищная смертность детская. Ведь это только сейчас нам нарисовали такую картинку благостной царской России. Уже за ушами от этих французских булок хрустит. На самом деле ничего этого не было. Реально, да, темпы были большие. Но и население росло еще быстрее. Вот о чем врут, в чем основное вранье. Население опережало экономику. И поэтому народу становилось все хуже и хуже. Крестьяне недоедали реально. Наши прадеды, если бы это все услышали, они бы просто пришли в неописуемый восторг и удивление: а мы-то не знали, как хорошо жили.


Население опережало экономику. И поэтому народу становилось все хуже и хуже. Крестьяне недоедали реально

ЕСЛИ БЫ…

- Я знаю, что историки не любят рассуждать на тему «а если бы», говоря, что история не знает сослагательного наклонения, но все же давайте попробуем. Вот если бы Ленина арестовали или застрелили юнкера, когда он шел в Смольный. Смешно, конечно, смотреть на этот вымысел в кино, как его там маскируют.

- Почему вымысел. Это было в реальности. Сталин его побрил. Так Ленину надо было через полгорода пробираться. Его же дважды останавливали.

- А если бы патруль его застрелил?

- Реально шлепнуть они его вряд ли бы решились. Но они его могли просто арестовать. И отвезти в штаб Петроградского военного округа, к полковнику Полковникову. А тот был человек довольно решительный. И в тот момент, когда он поздно вечером 24 октября шел в Смольный, уже ничего бы не изменилось. Революция уже произошла, безусловно. Изменилось бы, если бы это произошло в июльские дни. Тогда предшественник Полковникова – Половцев, когда направлял юнкеров искать Ленина, в ответ на вопрос по аресту Ленина, мол, не проще ли, сказал, что чего только не случается. Фактически дал санкцию на его убийство при аресте. Могли, конечно, в июле. Тогда вопрос, что бы было в итоге. Ведь Ленин чудовищную борьбу выдержал, чтобы доказать руководству партии необходимость восстания. 15 сентября он прислал очередное письмо в ЦК. И шестеро против четырех членов ЦК проголосовали против и письмо сожгли. То есть не довели до партийного актива. 29 сентября Ленин вынужден был уже в бешенстве написать письмо: я подаю в отставку из ЦК и буду против вас бороться, мобилизуя рядовых партийцев. Но время играло на него. И с каждым днем все больше и больше людей из актива понимали, что он прав.


Ленин чудовищную борьбу выдержал, чтобы доказать руководству партии необходимость восстания

- А если бы у власти удержалось Временное правительство? В какой России мы тогда жили сейчас?

- Да не могло оно удержаться. Царское правительство утратило нити правления и довело страну до кризиса. Но на самом деле за эти 8 месяцев Временное правительство царя переплюнуло примерно в 8 раз, если взять девальвацию рубля и так далее. Кризис с продовольствием. Они вообще ничего не могли. Был чудовищный кризис управления. Что бы ни говорили, Временное правительство не представляло никого. Они сами себя назначали. Они не проводили никаких выборов. Так называемый предпарламент – это такое же самоназначение. Кто эти люди? Представители партий, организаций. А кто сказал, что вас должно быть столько-то?

Летом 1917 года в Средней Азии мусульманская газета пишет: нам надо брать пример с Центральной Рады. Что это значит? Надо отделяться потихоньку. Сначала этот закончик, потом этот, потом это оттяпали. Страна в развале. - Уже никто не подчинялся, уже создавались автономии. А потом поддержали мятеж Каледина. После чего большевики послали туда полковника Муравьева, и он занял Киев. А Центральная Рада сбежала под крыло немцев. Этот парад суверенитетов уже начался при Временном правительстве. И в дальнейшем был бы полный развал. Самыми страшными в тот период были не большевики с точки зрения радикализма, а анархисты, максималисты, которые вообще сейчас бы назвали отморозками. Стихия разлилась по России. Повсеместно бродячие матросы, солдаты. Их надо было как-то приводить в чувство. А как? Армия разошлась. За эти 8 месяцев 2 млн. дезертиров. Пугачевщина могла образоваться. Большевики это все остановили.

- Каким образом?

- Большевики их сначала использовали, а потом быстренько поставили их на место. С помощью пушек, пулеметов и прочих маузеров. Чекисты в апреле 1918 года разобрались. В Москве 36 особняков эти гопники контролировали. Их окружили, поставили пулеметы, орудия, ворота пушками выносили. И быстренько к ногтю, в цугундер – и привет. И они больше уже не поднялись. Большевики навели среди них порядок. Но это была мощная сила.

- А военные? Тот же Корнилов со своим мятежом. Стал бы военным диктатором, навел бы порядок железной рукой.

- Корнилов не мог на фронте солдат подчинить. У него же все разваливалось. И никто не хотел подчиняться. И мятеж организовать нормально не смог. У него, вообще, ничего не получалось. Как он мог страной руководить? За ним были все промышленники, армия, англичане, Антанта. И в этих условиях он, имея все козыри на руках, как идиот, проиграл этот мятеж. Это просто анекдотичная была ситуация. По-моему, английский посол сказал, что это просто пустобрех и никакой не диктатор. А другого не было. А кто? Деникин слабее. Алексеев вообще никакой.


Корнилов имея все козыри на руках, проиграл мятеж

Дело в том, что надо было решать вопросы. А Корнилов или кто еще другой эти вопросы не мог решить. Эти вопросы не мог решить царь. Земельный вопрос – колоссальный, это подавляющее большинство населения. Рабочий вопрос – фабзавкомы уже брали под контроль многие предприятия. Национальный вопрос. Вы знаете, что из 82 членов Военно-революционного комитета Петрограда только 30 – русские?

- А кто остальные?

- Кого вы подумали, их только 21 человек.

- Я никого не подумал.

- Все подумали. Остальные – там есть украинцы, по-моему, 8 человек. Латышей человек шесть. Пять поляков, трое белорусов, двое армян, двое грузин, и по мелочи. Национальный вопрос был колоссальный. И ни диктатура военная, ни Учредительное собрание не могли удержать страну.

- Позже появился Колчак.

- Колчак – совершенно распиаренная, раздутая фигура. Марионетка в руках американцев и англичан. За ним никто не стоял. Ни партия, ни организация. У него была масса недоброжелателей. У него в штабе сидели заговорщики. И он тоже ни одного вопроса не мог решить.

ВСЮДУ ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ, ДЕНЬГИ…

- Вот Вы говорите, что земельный вопрос самым важным был. Но ведь за крестьянство в России всегда традиционно стояли эсеры.

- Они только болтали. А почему болтали? Эсеры – как бы партия русских крестьян. Ключевое слово – русских. А откуда они получали деньги? От своих родственников и так далее. Это были банкиры: Гоцы, Гайворонские, Высоцкие и так далее. Не совсем русские. Но главное не это, а что они банкиры. И земля в банках была заложена дворянами. И крестьяне-кулаки набрали кредитов. Если бы эсеры провели в августе земельную реформу, то банкирам пришел бы кирдык. Единственный, кто решился перерубить этот Гордиев узел, это Ленин. У него не было никаких тестей-миллиардеров, как у Гоца, и т.д. Они все были повязаны этими связями с буржуазией, с банкирами. Ленин не был повязан ни с кем.

- Как это ни с кем?! А немецкие деньги, на которые он устроил революцию?

- Ни одного документа до сих пор о том, что Ленин получал деньги, нет. Я не знаю, получал или нет. Я только знаю, что нет ни одного документа, ни одного доказательства. Есть два блока документов – это так называемые бумаги Сиссона и бумаги Никитина. Давно разоблаченные. Даже Кеннан – родоначальник холодной войны, бывший посол США, написал книгу, но они, сволочи, эту книгу не опубликовали, хранили в спецхране, о том, что документы Сиссона – это подделка. Бумаги Сиссона сфабриковал некий Оссендовский, такая дореволюционная версия Остапа Бендера. Это знаменитый деятель, который запустил все эти мульки про Шамбалу еще до войны. Он собирал на банки папочки, приходил в банк и говорил: дайте миллион, или я это опубликую. Ему говорили: так ты это из газет нарезал. А он отвечает: все равно у вас будут неприятности, начнут вклады забирать. Сидел за это не раз. И вот такой аферист продал свою подделку о деньгах Ленина англичанам. Англичане быстро разобрались, что купили. И перепродали это американцам. Еще и наварили на этом 10 тысяч долларов.

Есть еще телеграмма статс-секретаря МИДа Германии Рихарда фон Кюльмана. Он пишет: мы финансировали большевиков, газету «Правда». И благодаря газете «Правда» большевики победили и захватили власть. Но в июле 1917-го газета «Правда» была арестована со всей документацией. И все руководство газеты было арестовано. Проводились допросы, следствие. И что же выяснили? Что газета «Правда» была прибыльная. Об этом довольно полно написано в книге Козлова и Корнеева «Правда о Ленине. Ответ клеветникам». Я не знаю, есть ли сейчас в России прибыльные газеты?

- Вы сейчас в гостях у одной из таких газет.

- Тираж тогда у «Правды» рос каждую неделю как на дрожжах. Потому что эта идея была востребована. Люди расхватывали ее. А ведь газета была малоформатная, не особо хорошо оформленная. Но она была прибыльная. И дело не смогли завести. Историки Корнеев и Козлов провели подсчет бухгалтерии «Правды» и пришли к тем же выводам. Никаких лишних денег там нет. Все до копейки подсчитано. И есть прибыль. И точно так же с «Окопной правдой», про которую говорили, что это уж точно шпионская газета. Тоже был публичный суд еще при Временном правительстве, и поручик Хаустов, который был ее редактором, доказал как дважды два – четыре, что никаких немецких денег нет, что все это на наши деньги. Ложь, ложь, и ложь. Ни слова правды во всех этих обвинениях. Хотя я не могу исключить, что где-то что-то хранится, и когда-то мы что-то узнаем. Но на сегодняшний день точно ничего не нашли.

А нынешние псевдоисторики повторяют эту галиматью, пишут об этом книги. Каждый год издаются эти фальшивые документы. Сейчас был скандал у нас на одной крупнейшей выставке по 1917 году - из крупнейшего архива поместили такой фальшивый документ. И только после многочисленных требований честных историков, с большим скандалом этот документ сняли. Говорили: да, фальшивка, но он же из архива. Им говорят: так вы напишите, что это фальшивка из архива. Они в ответ: а зачем это писать?

ПРОИГРАВШИЕ ПОБЕДИТЕЛИ?

- Но все равно, желать своей стране поражения в войне. Это говорит о том, что Ленин не был патриотом России.

- Вы знаете, это ведь тоже вранье. Разговоры, что большевики - это пораженцы, дескать, хотели, чтобы Россия потерпела поражение. На самом деле они последовательно говорили, что борются за поражение всех правительств стран – участниц войны. Против всех. Ленин организовал социалистов Европы – Циммервальдская группа, куда входили немцы, французы, представители других стран, которые выступали против войны и требовали поражения своих правительств. Не будь Ленина, не было бы такой большой сильной организации, каким стал «Союз Спартака» под руководством Карла Либкнехта. Ближайшие дружки Ленина из числа польских социал-демократов руководили этим союзом. Там были не только Роза Люксембург, там Мархлевский, Радек и так далее. Именно они определяли. Ноябрьской революции бы в Германии не было бы, не будь этой подрывной работы «Союза Спартака».

Один офицер Генерального штаба России подал проект, что надо в Германии поддержать социал-демократов, дать им денежек, чтобы они против Вильгельма вели пропаганду. А ему издевательскую резолюцию начальник Генштаба написал на его рапорте. А Ленин за наш Генштаб вел эту работу И она принесла огромные плоды во время Гражданской войны, в период Советско-Польской войны в 1920-м.

- Это какие же?

- Мощнейшее забастовочное движение в Германии, Франции, Польше, Англии. Откровенный саботаж. Доходило до того, что даже танки распиливали, которые на кораблях отправляли для интервентов в Россию. Не будь этого интернационализма, выиграли бы мы гражданскую войну? Когда в Англии чудовищные забастовки, демонстрации, солдаты отказываются воевать, грузчики отказываются грузить в портах. Во Франции восстания в поддержку нас. По всему миру. Вот это интернационализм. А все эти венгры, чехи, поляки, которые против своих же поляков потом воевали. У нас была создана первая польская Красная Армия. Это тоже дорогого стоит. Они воевали за нашу страну. А у нас сейчас их превращают в карателей, которые за три копейки крестьян убивали. Все это вранье. В кампании «Руки прочь от Советской России!» участвовали десятки миллионов человек по всей Европе. За царскую Россию никто бы не стал восставать.

- И все-таки, России оставалось продержаться всего ничего, и она бы вошла в число стран-победительниц в Первой мировой. Но после победы революции мы вышли из войны и стали проигравшими.

- Когда сейчас говорят, что мы стояли у Царьграда, это вранье. Никакого Царьграда и близко не стояло. Англичане нам бы никогда не дали никакой Царьград. И народ это шкурой понимал, когда кричали: зачем нам эти Дарданеллы? Масса проблем была и с флотом, и с группировкой нашей, которая была, и с местным населением греческим, и с греческим правительством. И главное – с англичанами и французами, которые тоже не собирались передавать России контроль ни над какими проливами.

А относительно победы – вот Италия победила, которая против Германии в Первую мировую воевала. И что она получила? Муссолини. Нищету, развал, кризис. Говорят: либералы, подонки, предали царя. Алексеев и другие. Да потому что они помнили, как возвращались солдаты с русско-японской войны. И больше всего опасались возвращения людей, которые уже три года провоевали в окопах, с оружием на руках, злых, потому что земли не хватало, земельная реформа не проведена. Вот этого боялись больше всего. Никакой победы у нас не украли. Победу мы завоевали в ходе гражданской войны.

- После Октябрьской революции. Когда брат пошел убивать брата на этой войне…

- После того не значит вследствие того. Гражданская война началась у нас с мятежа белочехов 25 мая 1918 года и как интервенция.

- Это же были пленные, возвращавшиеся домой.

- К этому времени они уже были официально на содержании и в подчинении французского главного командования. 2 мая Антанта принимает коммюнике № 25. Там главный пункт о том, что они должны помочь Семенову и т.д. И буквально через три недели белочехи подняли мятеж. А нам сейчас говорят: нет, им же никто не приказал. Как не приказал? А это коммюнике, которое подписали все руководители Англии, Франции, Италии, США, Японии? Это как? Их эшелоны специально растянули от Владивостока до Пензы. Они по указке Антанты подняли мятеж, будучи военнослужащими Франции, они стали интервентами на чужой земле.

БОЛЬШЕВИКИ - ПЕРСТ БОЖИЙ ДЛЯ СПАСЕНИЯ РОССИИ

- Но это стало своеобразным спусковым крючком для Белого движения.

- У нас педалируют тему, что Белое движение было за единую и неделимую. Ради Бога. Но когда вы полностью находитесь в руках иностранных советников, когда вами руководят, когда вам дают деньги и оружие иностранные государства, когда вы от них полностью зависите, когда вы наделали долгов больше, чем царь, как вы можете потом самостоятельно руководить? Никак. Такого не бывает. Кто деньги платит, тот и девушку танцует.

Белое движение не было единым никогда, там разные силы между собой враждовали, вплоть до шпионажа. Комуч (Комитет Членов Учредительного собрания правительство, созданное в Самаре после захвата города белочехами) самарский против сибирского, уфимского. Там даже агенты были на заседаниях правительства, таможенная война велась. Там свои терки были на предмет, кто главнее. И за восстановление монархии были самые малочисленные армии Белого движения. Я думаю, что вариантов, кроме большевиков, не было никаких. Большевики были единственной силой, которая опиралась на народ. И единственной легитимной силой в стране. Они представляли народ, его лучшую часть – рабочий класс, мастеровых, крестьянство и солдат. Народ их делегировал. И народ в Советах сам формулировал требования. Декрет о земле – это не марксистский декрет, это декрет, который крестьяне в наказах сформулировали. Декрет о мире – это запрос от солдат.

- Но ведь Учредительное собрание после Революции начало заседать! Власть можно было передать ему.

- А там не было кворума. Проблема не в том, что большевики, анархисты, левые эсеры ушли. А в том, что многие не приехали просто. И главное, если бы большевики остались и передали власть Учредительному собранию, страна бы все равно реально развалилась. Лишь одна сила была дисциплинированной, подчинена центру и выполняла указания – это большевики. Эсеры были и у красных, и у белых, они были везде, у зеленых, у черных, у кого угодно. Были кадеты пронемецкие, проанглийские. Казаки – были прояпонские, пронемецкие. Краснов дважды предатель. Он предатель и в гражданскую – немецкий ставленник. Не было бы никакой красновщины на Дону, если бы не немцы. Он предатель в годы Великой Отечественной войны. Можно ли изменника считать героем? Куда ни кинь, кого ни назови. Да, там были какие-то благородные рыцари, фанатики - Дроздовский, Пепеляев, Каппель и так далее. Но эти люди не могли руководить государством. Кстати, хорошие офицеры были и у красных, у большевиков.

- Да, я читал, что чуть ли не больше половины царских офицеров пошли на службу к большевикам после Революции.

- Посмотрите списки георгиевских кавалеров – полно будущих красных командиров. Не один только Буденный был кавалером. Миф, что большевики все были такие трусы, дезертиры.

Ключевую роль в событиях в Петрограде сыграли несколько полков – Литовский, Кексгольмский, Павловский и частично Преображенский. На фронте Литовский полк уже как красный командир возглавлял капитан Колчигин. Из офицерской семьи, кадровый офицер, герой войны первой мировой. Он потом стал комдивом, дожил до старости. Никто его не репрессировал. Прямо настоящий герой из фильма «Офицеры». Есть мемуары одного врача, который с ним беседовал. Колчигин ему прямо заявил: большевики – единственные, кто способны сохранить страну. Все остальные – марионетки у интервентов. И отметил про буденовки и галуны на шинелях: даже форму они сделали специально с отсылом на древнюю историю, и это для меня даже символ того, что именно они и являются наследниками русской державы. Кстати, не только военные, но и другие представители элиты поддерживали большевиков.

- Получается, большевики – это была объективная необходимость в то время и в том месте?

- Спасительная. Это напоминает чудо.

- Божий перст?

- Божья воля. Минин с Пожарским были верующими. А тут неверующие, атеисты.

ЛЕНИН СО СТАЛИНЫМ - ЭТО МИНИН И ПОЖАРСКИЙ 20 ВЕКА

- Безбожники пришли к власти посредством Божьей воли?

- И сохранили державу, народ, сохранили от развала огромную империю. И главное – они создали государство справедливости. Кто такие 180 тысяч большевиков летом 1917-го? Это настоящая элита русского народа. Это депутаты Советов. Это руководители солдатских комитетов. Все будущие маршалы входили в солдатские комитеты. Или комитет полка, или дивизии, или армии, или фронта. Эти комитетские люди и стали основой большевизма. Это не просто рядовой солдат, это или прапорщик, или унтер-офицер, или младший унтер-офицер. Полно было младших офицеров, даже казачьих, которые входили в эти дела. И ведь это не просто заслуженный герой, георгиевский кавалер, которого выбрали в комитет. Ему еще делегировали политические полномочия солдаты. Это элита нации. Так как они все-таки не рядовые солдаты, а прапорщики или младшие офицеры, они более-менее грамотные. Эти люди были мотором Советской власти, так сказать «комитетский класс». И именно на них и опирался Ленин. А потом и Сталин, проводя свою модернизацию.

- Не слишком ли дорогой ценой это все делалось?

- Кто такие Ленин и Сталин? По сути, это Минин и Пожарский, которые спасли страну в состоянии развала, распада. Они остановили распад и восстановили. Более того, после Минина и Пожарского чуть ли не через сто лет появился Петр I и провел модернизацию, прорубил окошко. Еще в сентябре 1917 года у Ленина была такая мысль: или мы, опираясь на рабочих, на народ, догоним Запад, или мы превратимся в колониальную страну. То есть это Минин, Пожарский и Петр I в одном флаконе. Логическая цепочка достаточно проста. Большевизм – это единственный вариант сохранить страну. Ради чего сохранять, если жить в нищете? Чтобы выбраться народу из нищеты, догнать Запад, стать супердержавой. Ленин не успел это воплотить, но Сталин через 20 лет уже создал супердержаву. И мы уже в конце 30-х годов были образцом для всего мира.

- Стоит признать, что современная система соцзащиты на том же Западе стала появляться только после нашей Революции?

- Недавно умер Эдуард Гольдштюкер, чешский диссидент, главный ревизионист, предатель и так далее. Он перед смертью сказал: два события определяют новейшую историю человечества. Одно – это вершина человечества. Второе – это падение. Вершина – это 1917 год, падение – это 1991 год. Потому что именно Октябрьская революция создала на Западе социальное государство, во всем мире изменила в сторону прогресса жизнь людей.

- А нам говорят, что мы и за Революцию должны каяться.

- Есть сейчас открытые фальсификаторы, которые просто цифры фальсифицируют. Основная проблема современной истории – вот это полное переписывание истории в угоду политической конъюнктуре. Эти современные историки – грантососы и прочие, их историками нельзя назвать. Они выполняют социальный заказ. Если в советское время я еще мог это понять, потому что это делалось в интересах большинства, то сейчас, когда даже по официальной статистике у нас 20 млн. живет за чертой бедности, из них 12 млн. работающих, - сейчас говорить, что историю переписывают в интересах большинства, невозможно - ее переписывают в интересах нынешней власти. А это значит, что грантососы переписывают историю в интересах небольшой кучки олигархов, которые захватили общенародную когда то собственность и продолжают ее уже больше 20 лет удерживать. Лишая страну будущего.

Александр Гришин
Источник