Сразу после "трамп-шока" прогрессивной американской общественности ею была выдвинута версия, что на победу кандидата Д. Трампа (за которого агитировали всего 25 крупных СМИ, а против около 500) решающее влияние оказала не его программа и не его лозунги, а т.н. "фейковые посты" в соцсетях.
Так вот: поначалу Цукерберг, не разобравшись в том, как нужно правильно реагировать на данную версию - высмеял её и назвал идею о том, что дезинформация в постах может повлиять на исход голосования, "безумной".
Сейчас он сменил точку зрения и написал, что "это слишком важный вопрос, чтобы его игнорировать".
У нас, в свою очередь, есть версия о том, почему Цукерберг перековался. Накануне, в среду, руководство Facebook, а также Twitter и материнской компании Google были вызваны на слушания комитетов по разведке обеих палат американского парламента - в Конгресс и Сенат.
Напомним, что недавно Фейсбуку удалось под суровым давлением искателей российского следа найти, наконец, такой след - в объёме примерно 100 тысяч долларов, проплаченных за рекламу неких антиклинтоновских и протрамповских постов (и следы, как предполагается, ведут таки в Россию).
Сама мысль о том, что американская представительская демократия могла быть взломана такими крошечными средствами, конечно, выглядит небанальной. Но на её абсурдности вряд ли кто-нибудь из ведущих американских СМИ будет заострять внимание (а если и будут, то в том же соотношении 1: 20, как и в предвыборную гонку).
Есть основания полагать, что заявленная по факту цель лишить текущего американского президента легитимности остаётся у значительной части элит США без изменений, и "на сторону добра" будут переходить всё новые и новые предприниматели и публичные персоны.
В известном смысле это напоминает очень длинный вариант киевского майдана, в ходе которого различные люди из команды законно избранного, но получившего чёрную метку президента тоже один за другим прозревали, переходили на сторону добра и в итоге оставили В. Януковича в одиночестве.
Только на Украине всё произошло в разы быстрее - в силу более озорного характера местной политической жизни, более слабых механизмов сдерживания и вообще наличия майданной традиции и практики.
США же майданную практику открывают для себя фактически впервые (в новейшей истории) - и происходит это оттого таким затяжным образом.
" "
Комментарии (0)